Председательствующий Воронина Н.В. дело 22- 2530/3 -2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 14 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,

судей областного суда Галкиной С.В. и Афанасьева О.Н.

при секретаре Шапеевой Ю.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2011 года

Кассационную жалобу осужденного Басова Д.В. на приговор Кировского районного суда города Ярославля от 26 октября 2010 года, которым

БАСОВ Д.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 15 мая 2007 года по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

2). 10 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30- ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 28 июня 2010 года,

Осужден: - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 5 июля 2010 года к 2 годам лишения свободы,

-по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 6 июля 2010 года к 2 годам лишения свободы,

-по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 10 июля 2010 года к 2 годам лишения свободы,

-по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 13 июля 2010 года к 2 годам лишения свободы,

-по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15 июля 2010 года к 2 годам лишения свободы,

-по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 2 августа 2010 года к 2 годам лишения свободы,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 5 августа 2010 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

-по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 22 августа 2010 года к 2 годам лишения свободы,

-по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 3 сентября 2010 года к 2 годам лишения свободы,

-по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 21 сентября 2010 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержание под стражей исчислено с 26 октября 2010 года. Взят под стражу в зале суда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., пояснения осужденного Басова Д.В., принимающего участие в заседании судебной коллегии посредством использования системы видеоконференцсвязи и дополнительных доводов не представившего, выступление адвоката Храпунковой С.Б., осуществляющей защиту осужденного по назначению судебной коллегии, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Басов Д.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам преступлений от 5 июля и 2 августа 2010 года.

Кроме того, Басов Д.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 6 июля 2010 года.

Кроме того, Басов Д.В. осужден за кражу чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину по трем эпизодам преступлений от 10 июля, 15 июля и 3 сентября 2010 года.

Кроме того, Басов Д.В. осужден за кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам преступлений от 13 июля и 22 августа 2010 года.

Кроме того, Басов Д.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 5 августа 2010 года.

Кроме того, Басов Д.В. осужден за покушение на кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенное 21 сентября 2010 года.

Преступления совершены в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Басов Д.В. указывает, что суд нарушил процессуальные нормы и нормы уголовного права. Не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, не учел, что дело рассмотрено особым порядком, неправильно применил суд принцип частичного сложения наказания. Просит объективно рассмотреть все обстоятельства дела и вынести справедливое решение.

На жалобу осужденного поступили письменные возражения государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района города Ярославля, автор возражений просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит.

В судебном заседании Басов Д.В. в присутствии адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Басова Д.В. правильно квалифицированы по п. «б,в» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 21 сентября 2010 года как покушение на кражу чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Доводы осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального закона не мотивированы, и судебная коллегия оставляет их без рассмотрения.

Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Доводы жалобы осужденного о нарушении уголовного закона сводятся в основном к суровости назначенного наказания, однако судебная коллегия признает их несостоятельными и необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Судом учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы. Учтены явки с повинной по всем эпизодам оконченных преступлений, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства. Учтено, что Басов работает, и ранее не привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, Басов совершил ряд преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, совершил их через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. В его действиях имеется рецидив преступлений, который суд обоснованно учел, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Всё это позволило суду сделать правильный вывод о том, что исправление осужденного возможно лишь в местах лишения свободы.

При этом нарушений норм уголовного закона, в том числе и принципа частичного сложения наказания по совокупности преступлений, о котором говорится в жалобе осужденного, при назначении наказания Басову не допущено. Расчеты по исчислению наказания, приведенные осужденным, на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Соблюдены судом требования ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление по эпизоду от 21 сентября 2010 года.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы являются правильными, основанными на материалах дела и с ними соглашается судебная коллегия.

Оснований для применения в отношении Басова ст. 73 УК РФ не имеется.

Все изложенные в приговоре суда обстоятельства с учетом тяжести совершенных преступлений дают основание полагать, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом и могли повлиять на решение суда в части назначения наказания, автором жалобы не приводится.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда города Ярославля от 26 октября 2010 года в отношении Басова Д.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: