Председательствующий Коптелкова О.А. Дело 22-2593/60 -2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.

судей областного суда Афанасьева О.Н. и Тебнева О.Г.

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2011 года

кассационную жалобу осужденного Карпеченкова В.А. на постановление Фрунзенского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2010 года, которым

постановлено об отмене условного осуждения, назначенного осужденному Карпеченкову В.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, приговором Коношского районного суда Архангельской области от 10 сентября 2009 года.

Осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания исчислен со дня фактического задержания осужденного. Объявлен розыск осужденного.

Задержан Карпеченков В.А. 1 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., пояснения осужденного Карпеченкова В.А., принимавшего участие в заседании судебной коллегия посредством использования системы видеоконференцсвязи и дополнительных доводов не представившего, выступление адвоката Бисерова И.Н., осуществляющего защиту осужденного по назначению судебной коллегии и поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Приговором Коношского районного суда Архангельской области от 10 сентября 2009 года Карпеченков В.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложены обязанности: являться в УИИ на регистрацию в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденного.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство инспекции об отмене условного осуждения Карпеченкову.

В кассационной жалобе осужденный Карпеченков В.А. просит изменить ему меру пресечения. Сообщает о сложном семейном положении, в котором осталась его гражданская жена и двое малолетних детей. Младший ребенок родился 11 октября 2010 года. Старшему ребенку, 16 апреля 2006 года рождения, требуется операция на сердце. Семья живет в доме без удобств, им некому оказать помощь. Нет средств. По вопросу уклонения от обязанностей пояснил, что из-за нехватки денег он уехал в Москву, там работал, официально проживал в общежитии и не скрывался. О своем месте работы не сообщал, т.к. мог бы работу потерять, как судимое лицо. С родственниками не общался. Просит разобраться.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по мотивам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с момента вступления приговора в законную силу осужденный встал на контроль в УИИ, ему разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует памятка условно осужденного и подписка, отобранная у Карпеченкова в ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Архангельской области в 2009 года.

В марте 2010 года Карпеченков В.А. сменил место жительства, переехал в гор. Ярославль и встал на учет по новому месту жительства. Самостоятельно явился на учет в МРУИИ № 3 УФСИН России по Ярославской области 17 марта 2010 года, где у него отобрана подписка, выдана памятка 7 апреля 2010 года и доведен до сведения условно осужденного график прохождения регистрации.

Как видно из регистрационного листа (л.д.25) Карпеченков В.А. с 5 мая 2010 года на регистрацию не явился, поменял место жительства без уведомления о том специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, фактически скрылся от контроля и на протяжении 30 суток розыск осужденного результатов не дал. Сведения о том, что Карпеченков выехал на заработки в город Москву, не содержали конкретных данных о его месте нахождения. Сам он сведений о себе в УИИ не сообщал. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, Карпеченков В.А. эти обстоятельства не оспаривает. Вместе с тем, каких-либо официальных документов, которые бы подтверждали его сообщения о трудоустройстве, осужденный суду не представил.

На основании установленных фактов суд пришел к выводу о том, что представление УИИ подлежит удовлетворению.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются мотивированными и обоснованными.

Осужденный Карпеченков не только систематически (более двух раз) не являлся на регистрацию, но и сменил место жительства, скрылся от контроля, поскольку его местонахождение не было известно ни УИИ, ни родственникам, о чем свидетельствуют представленные в суд рапорты сотрудников инспекции. Допущенные им неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, а также то, что он скрылся от контроля, носят систематический характер, указывают на нарушение осужденным правил ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Доводы автора жалобы о семейном положении несостоятельны, поскольку сам он, находясь вдалеке от семьи длительное время, никакой физической помощи семье оказать не мог и не оказывал. Причины нарушения возложенных на условно осужденного обязанностей нельзя признать уважительными. Факт перемены места жительства по причине трудоустройства в Москве документально не подтвержден, поэтому не может быть принят во внимание.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене Карпеченкову условного осуждения допущено не было.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 5 от 3 апреля 2008 года «О внесении изменения в постановление ПВС РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля. Данное требование закона судом не нарушено.

При этом суд принял меры к обеспечению участия защитника в судебном процессе, поскольку представление рассматривалось в отсутствие условно осужденного.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.

Что касается доводов жалобы об изменении меры пресечения, то этот довод не основан на законе, поскольку по представлению Уголовно-исполнительной инспекции вопрос решается об исполнении наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы, а не о назначении нового наказания.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Фрунзенского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2010 года в отношении Карпеченкова В.А. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: