Судья Солнцев М. А. Дело № 22-51/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ярославль «18» января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – судьи Предко И. П., судей Федченко В. Н. и Чугунова А. Б., при секретаре Овчинниковой Г. В., рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Поталицына Д. А. и кассационные жалобы защитника осуждённого Нарышкина Д. В. – адвоката Овсянниковой Е. А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 ноября 2010 года, которым Нарышкин Д.В. ДАТА РОЖДЕНИЯ МЕСТО РОЖДЕНИЯ СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕ МЕСТО РАБОТЫ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА АДРЕС судимый: 27.12.2001 года по ч. 5 ст. 33 и п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года; 03.06.2003 года (с учётом изменений) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 13.06.1996 года, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции от 13.06.1996 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.12.2001 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима; 29.10.2004 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 13.06.1996 года, ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 08.12.2003 года, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 13.06.1996 года, ч. 4 ст. 166 УК РФ в редакции от 13.06.1996 года, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 03.06.2003 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытии наказания 01 февраля 2010 года, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу и срок отбывания наказания исчислен с 09 ноября 2010 года; определена судьба вещественных доказательств. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 ноября 2010 года Нарышкин Д. В. был объявлен в розыск, и срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания. Заслушав доклад судьи Чугунова А. Б., выступления прокурора Лупанова С. В., полагавшего приговор подлежащим изменению в части уточнения должности и инициала отчества государственного обвинителя и места рождения Нарышкина Д. В., и адвоката Овсянниковой Е. А. в поддержание кассационных жалоб, позицию осуждённого Нарышкина Д. В., участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи и согласившегося с доводами кассационных жалоб защитника, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нарышкин Д. В. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено 24 августа 2010 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Нарышкина Д. В. с предъявленным обвинением. В кассационном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора Поталицын Д. А. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания. Ссылаясь на ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора суд неверно указал должность и инициалы государственного обвинителя и не привёл часть и статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Соглашаясь с назначением Нарышкину Д. В. наказания в виде реального лишения свободы, полагает, что суд не в полной мере учёл при решении вопроса о назначении наказания высокую социальную опасность личности осуждённого и нарушил ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Упоминает, что в действиях Нарышкина Д. В. имеется особо опасный рецидив преступлений, свидетельствующий о явной недостаточности исправительно-воспитательного воздействия предыдущего наказания, и что осуждённый не явился на провозглашение приговора. Считает, что назначение Нарышкину Д. В. лишения свободы на срок, лишь на шесть месяцев превышающий минимальный предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не отвечает целям наказания: исправлению осуждённого, предупреждению совершения им нового преступления, восстановлению социальной справедливости. На кассационное представление защитником осуждённого – адвокатом Овсянниковой Е. А. принесены возражения, в которых выражается несогласие с доводами заместителя Рыбинского городского прокурора. В основной и дополнительной кассационных жалобах адвокат Овсянникова Е. А. просит изменить приговор и снизить срок назначенного осуждённому наказания, применив положение ч. 3 ст. 60 УК РФ и в соответствии с принципом гуманизма. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ, вывод суда о том, что предъявленное Нарышкину Д. В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является верным. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела авторами кассационных представления и жалоб не оспариваются, а отсутствие во вводной части приговора указания на часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за инкриминированное подсудимому преступление, само по себе не может быть основанием отмены судебного решения. Деяние Нарышкина Д. В. правильно квалифицировано судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере. Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Конкретные обстоятельства дела и иные данные о личности Нарышкина Д. В., приведённые в кассационных представлении и жалобах, тоже были известны суду и, как полагает судебная коллегия, в полной мере учтены при назначении вида и срока наказания, при этом неявка осуждённого на провозглашение приговора ни в коей мере не должна приниматься во внимание при решении вопроса о справедливости наказания. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Нарышкина Д. В. при реальном отбывании лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован, и судебная коллегия с ним соглашается. Довод защитника о необходимости назначения осуждённому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельным, не усматривая оснований расценивать совокупность конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание Нарышкина Д. В. обстоятельств и данных о его личности как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Лишение свободы назначено осуждённому на срок, близкий к минимальному сроку этого наказания, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа. Судебная коллегия приходит к убеждению в том, что назначенное Нарышкину Д. В. наказание соответствует принципу гуманизма, своим целям и является справедливым, а потому не может быть признано чрезмерно мягким или суровым. Вместе с тем во вводной части приговора судом неверно указаны должность и инициал отчества государственного обвинителя, а также допущена ошибка в указании места рождения Нарышкина Д. В., в действительности родившегося, как следует из материалов дела (л. д. 70), МЕСТО РОЖДЕНИЯ. Нарушения требований п.п. 3 и 4 ст. 304 УПК РФ могут быть устранены изменением приговора в этой части, в связи с чем судебная коллегия изменяет приговор, определяя считать указанным в его вводной части государственным обвинителем помощника Рыбинского городского прокурора Советникову С. Г., а местом рождения Нарышкина Д. В. – МЕСТО РОЖДЕНИЯ. Других оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационных представления и жалоб, не имеется, поэтому в остальной части судебная коллегия оставляет кассационные представление и жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 ноября 2010 года в отношении Нарышкина Д.В. изменить: - считать указанным во вводной части приговора государственным обвинителем помощника Рыбинского городского прокурора Советникову С. Г.; - считать указанным во вводной части приговора местом рождения Нарышкина Д.В. МЕСТО РОЖДЕНИЯ. В остальной части приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 ноября 2010 года в отношении Нарышкина Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Поталицына Д. А. и кассационные жалобы защитника Нарышкина Д. В. – адвоката Овсянниковой Е. А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи