Судья Воронина Н. В. Дело № 22-40/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль «18» января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Предко И. П.,

судей Федченко В. Н. и Чугунова А. Б.,

при секретаре Овчинниковой Г. В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационные представления прокурора Кировского района г. Ярославля Кукина А. А. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2010 года, которым

Стрельников А.А., ДАТА РОЖДЕНИЯ

ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ

СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ

МЕСТО РАБОТЫ

МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА

АДРЕС

МЕСТО РЕГИСТРАЦИИ

АДРЕС

АДРЕС

судимый:

12.04.2010 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции

от 08.12.2003 года к 2 годам 4 месяцам лишения

свободы без штрафа условно с испытательным

сроком 3 года;

24.08.2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10

месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; на осуждённого возложена обязанность в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого предоставлено право устанавливать периодичность явки на регистрацию; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; приговоры Ленинского районного суда

г. Ярославля от 12 апреля 2010 года и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2010 года в отношении Стрельникова А. А. постановлено исполнять самостоятельно; взыскано со Стрельникова А. А. в пользу ФИО1 150000 рублей, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чугунова А. Б., выступление прокурора Матвеичевой И. В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельников А. А. осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Преступление совершено в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Стрельникова А. А. с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении прокурор Кировского района г. Ярославля Кукин А. А. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, а мотивы такого решения в приговоре отсутствуют. Кроме того, в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства следователем признано активное способствование раскрытию преступления, но это обстоятельство судом не исследовалось и при назначении наказания без приведения мотивов не учтено. Таким образом, наказание осуждённому назначено без учёта перечисленных смягчающих обстоятельств.

В дополнительном кассационном представлении прокурор района обращает внимание на то, что действия осуждённого квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере путём обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, а при наличии квалифицирующего признака мошенничества в крупном размере является излишним квалифицирующий признак причинения значительного ущерба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем деяние подсудимого квалифицировано судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, хотя, по смыслу уголовного закона, при наличии квалифицирующего признака совершения мошенничества в крупном размере квалификация ещё и по признаку причинения значительного ущерба гражданину является излишней. Исключение из обвинения Стрельникова А. А. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину не требовало исследования доказательств по делу, и судебная коллегия изменяет приговор, исключая квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Стрельникова А. А., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Выводы суда о неназначении дополнительного наказания и о возможности назначения основного наказания с применением положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельствах, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания. Поэтому судебная коллегия признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Стрельникова А. А., явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание судебная коллегия считает несправедливым по своему размеру вследствие чрезмерной суровости, а потому, не усматривая оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, снижает назначенный Стрельникову А. А. срок лишения свободы на три месяца.

Иных оснований для отмены или изменения приговора нет, и в остальной части судебная коллегия оставляет кассационные представления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2010 года в отношении Стрельникова А.А. изменить:

исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

признать обстоятельствами, смягчающими наказание Стрельникова А. А., явку с повинной и активное способствование расследованию преступления;

снизить срок назначенного Стрельникову А. А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2010 года в отношении Стрельникова А.А. оставить без изменения, а кассационные представления прокурора Кировского района г. Ярославля – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи