К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего – Игнашовой С.М.,

судей - Афанасьева О.Н., Тебнева О.Г.,

при секретаре Штаба Т.В.,

кассационную жалобу осужденного Журавлева Д.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2010 года, которым

отказано в условно – досрочном освобождении /далее по тексту УДО/ от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., мнение прокурора Лупанова С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором от 17.06.2009г. Журавлев Д.А. осужден по ч.2 ст.158 УК РФ частично сложено с наказанием по совокупности приговоров и окончательно назначено наказание 2 года 3мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока наказания – 17.06.2009г., а окончание – 16.09.2011г.

22.10.2010г. осужденный обратился в суд с ходатайством о применении к нему УДО, полагая, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом постановлено отказать осужденному в УДО.

В кассационной жалобе осужденный Журавлев не согласился с постановлением суда, посчитал его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Журавлев указал, что трудоустроен, участвует в самодеятельных организациях осужденных, имеет поощрения. Осужденный сослался на неправильность записи в постановлении об отбывании им наказания в ИК строгого режима, хотя наказание им отбывается в ИК общего режима и в размере 2 лет 3 мес., а не 2 лет 6мес. лишения свободы, как указано в обжалуемом постановлении.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, пришел к правомерному выводу о том, что Журавлев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, в отношении Журавлева суд на законных основаниях счел, что отбытый осужденным срок является недостаточным для достижения цели его исправления. Перечисленные осужденным в кассационной жалобе формальные основания для условно-досрочного освобождения не являются безусловными, а подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, Журавлев имеет три поощрения с декабря 2009г. по апрель 2010г., трудоустроен, принимает участие в самодеятельных организациях осужденных.

Устойчивую, активную положительную динамику исправления Журавлев начал демонстрировать с декабря 2009г. То есть, на момент обращения с ходатайством об УДО осужденный непродолжительное время /около десяти месяцев из двух лет 3мес. назначенного срока наказания/ демонстрировал стабильное положительное поведение и отношение к порядку отбывания наказания.

Кроме того, наличие нескольких судимостей, совершение Журавлевым ряда преступлений, за которые он осужден, свидетельствует о сложившемся у Журавлева устойчивом стереотипе противоправного поведения, которое требует длительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления. Как следует из характеристики /л.д.2/, явных изменений в личности Журавлева не отмечается, что подтверждает выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания лишения свободы осужденным по приговору от 17.06.2009г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цель исправления Журавлева не достигнута, а отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления. Вывод суда об отказе в УДО должным образом мотивирован, является законным, обоснованным, основанным на представленных материалах.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где Журавлев отбывает наказание, иных участников судебного процесса, оценив которые суд законно и обоснованно принял решение об отказе осужденному в УДО.

Доводы жалобы на указанные в описательно-мотивировочной части постановления ошибочные сведения по состоявшимся в отношении Журавлева процессуальным решениям не влекут каких-либо правовых последствий для осужденного, более того, представленный материал содержит копии процессуальных решений, в которых имеются исчерпывающие сведения по вопросам срока наказания и места его отбывания.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом не допущено нарушений требований УИК РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в неполноте представленных и исследованных в суде материалов у судебной коллегии не имеется, как не имеется повода к удовлетворению доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2010 года в отношении Журавлева Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Журавлева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: