К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего – Игнашовой С.М.,

судей - Афанасьева О.Н., Галкиной С.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

кассационную жалобу адвоката Ватутина А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2010 года, которым

отказано в условно – досрочном освобождении /далее по тексту УДО/ от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения адвоката Ватутина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В. о внесении в постановление изменения, согласно протоколу судебного заседания о позиции прокурора по вопросу УДО, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором от 29.03.2006г. Андреев Д.В. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. За нарушение возложенных на Андреева по приговору обязательств условное осуждение отменено постановлением от 9.06.2010г. и Андреев направлен отбывать наказание в ИК общего режима.

Начало срока наказания – 14.05.2009г., а окончание – 13.11.2011г.

22.10.2010г. осужденный обратился в суд с ходатайством о применении к нему УДО, полагая, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом постановлено отказать осужденному в УДО.

В кассационной жалобе адвокат Ватутин А.В. в интересах осужденного Андреева не согласился с постановлением суда, посчитал его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с вынесением самостоятельного решения. Адвокат сослался на трудности, которые вынудили Андреева скрываться от органа исполнения наказания, желание осужденного трудом доказать исправление в местах лишения свободы. Адвокат привел сведения о семейном положении и личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, свои суждения относительно выводов, к которым пришел суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об УДО. По мнению адвоката, дальнейшее отбывание Андреевым наказания является несправедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части суждения прокурора о признании ходатайства осужденного обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальном обжалуемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным.

Из протокола судебного заседания, описательно-мотивировочной части постановления следует, что прокурор не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении Андреева. Однако, приводя в дальнейшем в постановлении суждения участников процесса по вопросу заявленного Андреевым ходатайства, суд ошибочно сослался на признание прокурором ходатайства осужденного обоснованным и подлежащим удовлетворению, что не соответствует действительности и влечет исключение этого суждения из описательно-мотивировочной части постановления.

За исключением вносимого в постановление изменения, суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, пришел к правомерному выводу о том, что Андреев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, в отношении Андреева суд на законных основаниях счел, что отбытый осужденным срок является недостаточным для достижения цели его исправления. Перечисленные адвокатом в кассационной жалобе формальные основания для условно-досрочного освобождения не являются безусловными, а подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, Андреев имеет три поощрения с августа. 2009г. по апрель 2010г., трудоустроен, принимает участие в самодеятельных организациях осужденных.

Однако, в декабре 2009г. Андреев подвергнут взысканию за нарушение порядка отбывания наказания. Устойчивую, положительную динамику исправления Андреев начал демонстрировать с марта 2010г., когда с него досрочно было снято ранее наложенное взыскание. То есть, на момент обращения с ходатайством об УДО осужденный непродолжительное время /около семи месяцев из двух лет 6мес. назначенного срока наказания/ демонстрировал стабильное положительное поведение и отношение к порядку отбывания наказания.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цель исправления Андреева не достигнута, а отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления. Вывод суда об отказе в УДО должным образом мотивирован, является законным, обоснованным, основанным на представленных материалах, которые принимались судом во внимание при вынесении обжалуемого процессуального решения.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где Андреев отбывает наказание, позиция иных участников, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об отказе осужденному в УДО.

За исключением изменений, вносимых судебной коллегией, судом не допущено нарушений требований УИК РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в неполноте представленных и исследованных в суде материалов у судебной коллегии не имеется, как не имеется повода к удовлетворению доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2010 года в отношении Андреева Д.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления фразу о позиции прокурора, полагавшего ходатайство осужденного обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ватутина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: