Судья Грицай Е.В. Дело № 22-93/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 25 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л., судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И., при секретаре Овчинниковой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Титова А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Титова А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано. Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление осужденного Титова А.В., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, выслушав выступление прокурора Лупанова С.В., просившего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 22.02.2008 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума Ярославского областного суда от 18.03.2009 года) Титов А.В. осужден по п. «А» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислено с 22.02.2008 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13.02.2008 года по 22.02.2008 года. Осужденный Титов А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Начальником ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области представлена характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, иные характеризующие данные. В судебном заседании осужденный Титов А.В. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвовавшие в судебном заседании представитель ФБУ ИК-12 не поддержал ходатайство осужденного Титова А.В., прокурор счет ходатайство Титова А.В. не подлежащим удовлетворению. Судом 13.11.2010 года вынесено указанное выше постановление. В кассационной жалобе осужденный Титов А.В., считая постановление необоснованным, указывает, что взыскания погашены, в течение 2010 года он получил 3 поощрения, выплаты по искам не производятся в связи с отсутствием в колонии оплачиваемой работы, вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, в общественной жизни отряда принимает активное участие, работает дневальным карантина в жилой зоне без оплаты труда, на иждивении имеет жену и 3-х малолетних детей, с которыми проживает мама жены – инвалид 2 группы, материальной помощи со стороны нет. Просит на основании ст. 80 УК РФ заменить вид режима содержания на колонию-поселение. Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании. Само по себе фактическое отбытие осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, не влечет за собой обязанность суда заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии со ст. 80 УК РФ при разрешении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания. Данные о личности осужденного Титова А.В., его поведение во время отбывания наказания, на что обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены. Как следует из материалов дела, Титов А.В. в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, прибыл в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области 10.04.2008 года, в 2008 году допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор (27.05.2008 года за нарушение формы одежды водворен в ШИЗО на 2 суток, 17.07.2008 года за нецензурную брань водворен в ШИЗО на 10 суток), 17.07.2008 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 27.07.2008 года переведен в строгие условия отбывания наказания, 05.08.2009 года переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, имеет 3 поощрения, которые получены им в 2010 году, с 01.07.2010 года трудоустроен дневальным в карантине ИУ, к труду относится добросовестно, в среде осужденных уживчив, придерживается нейтрально настроенной их части, мероприятия массового характера посещает регулярно, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует не всегда правильно, в общественной жизни отряда участия не принимает, во взаимоотношениях с администрацией ИК корректен и сдержан, имеет задолженность по исполнительным листам о взыскании денежных средств в пользу потерпевших. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вину в совершенных преступлениях признал полностью. Администрация ФБУ ИК-12 ходатайство осужденного Титова А.В. не поддерживает, у администрации нет уверенности в его исправлении. Отказывая в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного и мнение администрации исправительного учреждения. С выводом суда о том, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению, судебная коллегия согласна. Действительно, поведение осужденного в период фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о том, что Титов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Титова А.В. за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно указал в постановлении, что Титов А.В. до 2010 года с положительной стороны себя не проявлял, в 2008 году допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывал наказание в строгих условиях, в 2010 году получил 3 поощрения, в общественной жизни отряда участия не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, гражданский иск им погашен в незначительной сумме. Данные выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Судебная коллегия согласна с судом, что положительную динамику в своем поведении Титов А.В. демонстрирует в течение относительно непродолжительного времени. Доводы кассационной жалобы о том, что Титов А.В. принимает активное участие в жизни отряда, не подтверждаются материалами дела. Наличие у Титова А.В. семьи и иждивенцев, на что обращено внимание в кассационной жалобе, не является основанием для применения ст. 80 УК РФ. Состав семьи Титова А.В. и её материальное положение было известно суду первой инстанции из текста ходатайства осужденного. Получение Титовым А.В. поощрений после вынесения судом обжалуемого постановления не может являться основанием для отмены или изменения постановления в кассационном порядке. Иные обстоятельства, относящиеся к личности Титова А.В. и его поведению, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии решения, с произведенной судом их оценкой судебная коллегия согласна. Количеству и времени как допущенных Титовым А.В. нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и получению им поощрений, судом дана надлежащая оценка. Вопрос об изменении вида исправительного учреждения Титовым А.В. в ходатайстве не ставился и судом первой инстанции не рассматривался, поэтому суд кассационной инстанции оставляет содержащуюся в кассационной жалобе Титова А.В. просьбу об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение без рассмотрения и разъясняет осужденному Титову А.В., что он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 78 УИК РФ. Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2010 года в отношении Титова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Титова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи