Пред. Куркова Н.П. Дело 22-95\2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Чекалова С.Б.

При секретаре Тряпичкиной О.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года

Кассационную жалобу осужденного Игнатова О.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2010 года, которым

Отказано осужденному Игнатову О.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в пересмотре приговоров Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2000 года, Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 июня 2002 года и Тутаевского городского суда Ярославской области от 9 августа 2002 года, с учетом внесенных изменений постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., осужденного Игнатова О.В., принимающего участие в рассмотрении дела по системе видеоконференцсвязи, в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления судьи без изменения, доводов жалобы осужденного, - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Осужденный Игнатов О.В. не соглашается состоявшимся пересмотром приговора, просит проверить законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления. Указывает, что изменение приговора от 9 августа 2002 года и исключение одного пункта из обвинения по ст. 313 ч.2 УК РФ с изменениями, принятыми в декабре 2003 года, отнесено к категории менее тяжких, что должно было повлечь и снижение наказания.

Просит отменить судебное решение и принять новое решение о пересмотре приговоров и рассмотреть дело с его участием.

Проверив доводы жалобы по материалам дел, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Постановление суда в отношении Игнатова О.В. этим требованиям суда соответствует.

Как видно из протокола судебного заседания, требования процессуального закона при рассмотрении заявленного осужденным ходатайства были соблюдены.

В судебном заседании принимал личное участие осужденный, все представленные им доводы судом рассмотрены и получили оценку в принятом постановлении.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2004 года были пересмотрены приговоры в отношении Игнатова Тутаевского городского суда от 4 июня 2002 года и 9 августа 2002 года, а также Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2000 года в связи с изменениями в уголовный закон ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года \л.д. 55-56\

При рассмотрении нового ходатайства осужденного, поданного в апреле 2010 года, суд обоснованно исходил из обязательности вступившего в законную силу судебного постановления от 29 апреля 2004 года. Суд обоснованно не принял новые доводы Игнатова относительно законности указанного постановления, которые вытекают из толкования им закона № 162 от 8 декабря 2003 года и связаны с критикой принятого ранее вступившего в законную силу судебного решения.

Не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции все его суждения относительно внесенных этим законом изменений и несогласии с принятым 29 апреля 2004 года постановлением.

Суд обоснованно рассмотрел заявленное Игнатовым ходатайство в свете изменений в уголовный закон, принятых ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года и № 377 ФЗ от 29 декабря 2009 года.

Суд правильно толкуя закон, исходил из того, что в соответствии с частью 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Как видно из приговора от 4 июня 2002 года суд при назначении наказания Ильину С.А. в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства учитывал явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Судом при постановлении этого приговора осужденному за указанные преступления назначено наказание ниже максимальной границы, установленной новым законом, поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения наказания осужденному.

Суд обоснованно исходил и из того, что оснований для пересмотра приговора суда от 9 августа 2002 года в отношении осужденного не имеется.

Суд также обоснованно исходил из того, что ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377 положения осужденного Игнатова не улучшил, санкции норм закона, по которым он осужден разными приговорами, в сторону смягчения не изменены с введением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Доводы осужденного о декриминазации некоторых совершенных им деяний, основаны на неправильном понимании и толковании приводимых им законов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ФЗ № 74 от 16 мая 2008 года « О внесении изменений в ст. 3.5; 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях» его деяний, за которые он осужден приговором от 21 июня 2000 года Заволжским районным судом г. Ярославля, не декриминизировал, и действие Постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года « Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» на него не распространялось.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2010 года в отношении Игнатова О.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, оставить без изменения, доводы жалобы осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда