Судья Бабушкина Е.В. Дело № 22-115/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

судей Жичиковой Т.Н., Афанасьева О.Н.

при секретаре Ивановой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2011 года

кассационное представление прокурора, кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 декабря 2010 года, которым

Ошарин Д.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден по

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21-23 мая 2010 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15-18 июля 2010 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

- не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении -оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 26. сентября 2010 года по 28 сентября 2010 года.

Взыскано в пользу ФИО2 с Ошарина Д.А. в счет возмещения материального ущерба 42000 рублей. Производство по гражданскому иску ФИО2 в остальной части прекращено.

Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, разъяснено потерпевшему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств, обуви осужденного и слепков со следов.

Заслушав доклад судьи Жичиковой Т.Н., выступление прокурора Лупанова С.В. в поддержание доводов представления об отмене приговора суда, потерпевшего ФИО1 в поддержание доводов жалобы об отмене приговора суда, осужденного Ошарина Д.А. и адвоката Поткину М.А. с возражениями на жалобу и представление, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Ошарин Д.А. осужден за 2 эпизода квалифицированных краж имущества граждан с проникновением их жилища и причинением потерпевшим значительного ущерба.

Преступления совершены в период с 19 час. 00 мин. 21 мая 2010 года до 19 час. 30 мин. 23 мая 2010 года, с 21 час. 00 мин. 15 июля 2010 года до 11 час. 00 мин. 18 июля 2010 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ошарин Д.А. вину в совершенных преступлениях признавал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания.

Полагает, что указание в приговоре о том, что суд учитывает при назначении наказания степень общественной опасности содеянного и личность виновного, носит формальный характер. Считает, что по существу остались без оценки конкретные обстоятельства совершенных Ошариным Д.А. преступлений, общественная опасность содеянного и личность виновного в связи с чем назначено чрезмерно мягкое наказание - с применением ст. 73 УК РФ.

Со ссылкой на ч. 3 ст. 42, ст. 39 ГПК РФ автор представления считает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление потерпевшего ФИО1., приобщенное к материалам уголовного дела и поддержанное им в судебном заседании, на том основании, что данное заявление содержит исправления в части суммы иска.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду мягкости назначенного наказания.

Автор жалобы выражает несогласие с тем, что его исковое заявление не было рассмотрено в ходе судебного заседания.

Указывает, что между ним и подсудимым состоялся разговор о погашении материального ущерба, причиненного преступлением. Ошарин Д.А. написал расписку (копии приложены к материалам уголовного дела), но в последствии условия расписки им не исполнялись. При таких обстоятельствах считает, что его мнение о назначении Ошарину Д.А. условного наказания было вынужденным.

Обращает внимание, что кражей ему был причинен значительный материальный ущерб, в данный момент он не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, мать которого лишена родительских прав, квартира, из которой совершена кража, и значительная часть похищенного имущества принадлежали родителям – инвалидам. Кроме того, полагает, что совершенным преступлением ему был причинен моральный вред (шоковое состояние от вида квартиры после совершения преступления, несколько дней было страшно жить в помещении).

Полагает, что данное преступление Ошарин Д.А. не мог совершить один.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Ошарина Д.А. является законным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в особом порядке.

Подсудимым было в период предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела судом он также заявлял о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения.

Нарушений процессуальных прав подсудимого при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено.

Обсудив доводы жалоб и представления относительно назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не соглашается с ними и считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с законом, ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, всеми данными, относящимся к совершенному им деянию и личности осужденного.

Выводы о возможности исправления осужденного без лишения свободы, при условном осуждении к лишению свободы с возложением в период условного осуждения определенных обязанностей, в приговоре мотивированы.

В соответствии с законом полное признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной по обоим эпизодам обвинения, частичное возмещение материального ущерба одному из потерпевших, судом учтены качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность.

Те сведения относительно совершенных действий и личности осужденного, на которые указывается в жалобе и представлении, судом, как это видно из приговора, при назначении наказания учитывались.

Как видно из протокола судебного заседания( в томе № 2 л.д. 129, оборот) потерпевший ФИО1 высказывался в судебном заседании о том, что он не желает, чтобы осужденному было назначено наказание с реальным лишением свободы.

В связи с обнаружением при рассмотрении дела в исковом заявлении потерпевшего ошибки, суд решал вопрос о возможности предоставления потерпевшему времени для уточнения размера исковых требований.

Однако, сам потерпевший высказался о том, что намерен заявить иск и разрешить дело в порядке гражданского судопроизводства.( т. 2 л.д. 129. протокол судебного заседания)

Как видно из материалов дела, признанные вещественными доказательствами и бывшие предметом хищения сотовый телефон, гарнитура к нему, зарядное устройство и документы на телефон были переданы потерпевшему ФИО1 на временное хранение. (т. 2 л.д. 25-26) Кроме того, в ходе расследования потерпевшему были выданы на временное хранение системный блок, клавиатура и компьютерная мышь от похищенного у него компьютера.( т. 2 л.д. 78)

Как видно из объяснений потерпевшего в судебной коллегии по уголовным делам областного суда, у него есть претензии к состоянию этих вещей и сомнения в их пригодности к эксплуатации. При таких обстоятельствах, размер исковых требований действительно подлежал уточнению потерпевшим и разрешение его иска в процессе рассмотрения уголовного дела, было невозможно.

По указанным основаниям судебная коллегия не соглашается с доводами представления и жалобы потерпевшего ФИО1 относительно судьбы заявленных исковых требований и мягкости назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 декабря 2010 года в отношении Ошарина Д.А. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего и представление прокурора,- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: