Пред. Трусов В.Б. Дело 22-97\2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Крепкова С.А.

При секретаре Тряпичкиной О.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года

Кассационную жалобу осужденного Попкова А.М. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2010 года, которым

Осужденному Попкову А.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

Отказано в замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, доводов жалобы,- без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Ходатайство Попкова А.М., осужденного к лишению свободы Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 6 апреля 2004 года по ст. 105 ч. 1, о замене неотбытого наказания исправительными работами, оставлено без удовлетворения.

В жалобе на это постановление осужденный просит о его отмене, направлению дела на новое судебное рассмотрение, считает, что суд подошел к рассмотрению ходатайства формально, невнимательно. Сообщает, что ранее ему было отказано в условно-досрочном освобождении также формально. Указывает на признание вины и раскаяние в содеянном.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом были соблюдены. Осужденный не принимал личного участия в рассмотрении ходатайства, так как просил о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д. 27\

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу части 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Указанное постановление в отношении Попкова А.М. соответствует требованиям процессуального закона.

Суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, как за период, предшествующий обращению с ходатайством, так и за весь период отбывания наказания. \л.д. 4\

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью, судом исследовалось личное дело осужденного, из которого видно, что осужденный за весь период отбывания наказания имел 5 поощрений, в том числе 1 - в 2006 году, одно в 2007 году, и по одному в 2008, 2009 и 2010 году. За весь период пребывания в учреждении имел два взыскания, в 2004 и в 2005 году.

Таким образом, конкретные обстоятельства, периодичность и динамика поощрений, которые, по мнению суда, не свидетельствовали в достаточной степени о его положительном поведении в течение всего срока отбывания наказания, обусловили обоснованный отказ в замене назначенного наказания более мягким. Суд также обоснованно исходил из того, что после отказа ему в марте 2010 года в замене наказания более мягким в поведении осужденного не произошло значительных положительных изменений.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2010 года в отношении Попкова А.М. оставить без изменения, жалобу осужденного,- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи