Предс. Петрова Л.В. Дело № 22-2510/2010

председательствующего Чекалова С.Б.

судей Федченко В.Н., Сердюкова Б.И.

при секретаре Штакал О.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденных Бутко А.Ю. и Кучина П.А. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2010 года, которым

Бытко А.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-05.05.2009. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года л/св. условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бытко изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 1 ноября 2010 года.

Кучин П.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-13.10.2009. по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год л/св. условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 03.06.2010. испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 9 августа 2010 года с момента фактического задержания.

Судьба вещественных доказательств определена.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., объяснения осужденного Кучина П.А. и выступление адвокатов Бисерова И.Н. и Еськова Е.Л. в поддержание доводов жалоб осужденных, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бытко и Кучин осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 6 августа 2010 года в <адрес> Ярославского района Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновными оба осужденных признали себя полностью, согласились с предъявленным обвинением. Дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Кучин просит заменить ему общий режим колонии на колонию-поселение, с тем, что бы он мог зарабатывать там деньги и помогать своей семье. Обращает внимание на нахождение на иждивении малолетнего ребенка и полное возмещение причиненного ущерба.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бытко находит приговор несправедливым. Указывает, что он признал вину, возместил ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения. Обращает внимание на сложности в трудоустройстве, в особенности лиц, выпускников детского дома. Указывает, что именно отсутствие работы толкнуло его на совершение преступления. Просит также заменить ему вид исправительного учреждения. При этом просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, положительную характеристику, грамоты, рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив доводы кассационных жалоб осужденных по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения приговора, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах Бытко и Кучина не имеется.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия осужденных правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех, влияющих на наказание обстоятельств, и является справедливым.

При определении срока наказания учтены также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращается внимание осужденными в их кассационных жалобах, с достаточной полнотой учтены при назначении им наказания.

Исправительная колония общего режима назначена осужденным в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях общего режима.

Настоящим приговором Бытко осужден за преступление средней тяжести. Однако по приговору суда от 5 мая 2009 года, который учтен при окончательном назначении наказания по совокупности приговоров, он осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Ранее лишения свободы Бытко не отбывал.

Вывод суда о назначении Кучину исправительной колонии общего режима мотивирован и является обоснованным.

Основанием для этого послужило то, как указано в приговоре, что Кучин характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений. Новое преступление совершил в период условного осуждения.

С учетом изложенного, оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2010 года в отношении Бытко А.Ю. и Кучина П.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: