Судья Мельник Н. Н. Дело № 22-113/2011

Мировой судья Черкасова О. В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль «28» января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Пашковой Н. Л.,

судей Тебнева О. Г. и Чугунова А. Б.,

при секретаре Штаба Т. В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2011 года кассационное представление заместителя Переславского межрайонного прокурора Грушевича А. А. и кассационную жалобу осуждённого Никишина К. С. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 27 октября 2010 года, которым в отношении

Никишина К.С.

ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ

ОБРАЗОВАНИЕ

ГРАЖДАНСТВО

МЕСТО РАБОТЫ

МЕСТО ПРОЖИВАНИЯ

АДРЕС

судимого:

26.02.2007 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

к 3 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком 3 года,

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 07 апреля 2010 года об осуждении по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 27 октября 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июля 2010 года по 26 октября 2010 года, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Чугунова А. Б., выступления прокурора Берковской Т. А., полагавшей приговор подлежащим изменению, и защитника осуждённого – адвоката Кривца А. А. в поддержание кассационной жалобы Никишина К. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 27 октября 2010 года приговор мирового судьи отменён ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Никишин К. С. осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 28 сентября 2009 года в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ Переславского района Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Переславского межрайонного прокурора Грушевич А. А. просит приговор районного суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Во вводной части приговора суд неверно указал на рассмотрение дела в особом, а не апелляционном порядке, последний абзац первой страницы приговора содержит сведения о разных лицах, осуждённых приговором мирового судьи: Никишкин А. С. и Никишин

К. С.

Ссылаясь на положения ст.ст. 299 и 307 УПК РФ, автор кассационного представления выражает мнение о необходимости содержания в приговоре суда апелляционной инстанции обстоятельств, установленных судом.

При определении вида и размера наказания суд не учёл семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление. При наличии предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, мировой судья, не усмотрев смягчающих наказание обстоятельств, назначил Никишину К. С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и суду апелляционной инстанции, установившему наличие смягчающего наказание обстоятельства, следовало снизить наказание.

В кассационной жалобе осуждённый Никишин К. С. просит об отмене приговора и прекращении в отношении него уголовного дела, считая, что в особом порядке его осудили незаконно, введя в заблуждение. Ему было разъяснено, что при рассмотрении дела в особом порядке будет назначено только условное наказание, больше ему ничего не разъяснили. Инкриминируемого ему преступления он не совершал, «взял вину» другого человека по фамилии ФИО1.

Проверив по кассационным представлению и жалобе законность, обоснованность и справедливость судебного решения, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, что повлекло несправедливость приговора.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения при согласии Никишина К. С. с предъявленным обвинением. В силу ч. 1 ст. 369 УПК РФ. По смыслу норм ст.ст. 365 и 316, 304, 307-308 УПК РФ, суд апелляционной инстанции был не вправе исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение, и приводить в приговоре их анализ и оценку. Поэтому содержащееся во вводной части приговора районного суда указание на особый порядок апелляционного рассмотрения дела является правомерным, вывод суда апелляционной инстанции о правильности данной мировым судьёй юридической оценки действий Никишина К. С. не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Из содержания четвёртого абзаца описательно-мотивировочной части приговора районного суда усматривается, что неверное написание фамилии и инициала имени осуждённого во второй строке представляет собой не что иное, как техническую ошибку. Эта допущенная судом апелляционной инстанции неточность не влечёт отмены приговора, и судебная коллегия изменяет приговор, уточняя указание фамилии и инициалов осуждённого во второй строке четвёртого абзаца описательно-мотивировочной части.

Утверждение Никишина К. С. о его непричастности к совершению преступления судебная коллегия, согласно ст. 317 УПК РФ, не рассматривает, а довод осуждённого о незаконности его осуждения в особом порядке принятия судебного решения считает несостоятельным.

По окончании дознания Никишин К. С., ознакомившись совместно с защитником с материалами уголовного дела и обвинительным актом, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 75). При рассмотрении дела мировым судьёй Никишин К. С. ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, виновным себя признаёт. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л. д. 88-оборот и 89). Таким образом, районный суд сделал верный вывод об обоснованности подтверждённого собранными по уголовному делу доказательствами обвинения, с которым согласился осуждённый, и соблюдении мировым судьёй условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяние Никишина К. С. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Семейное положение Никишина К. С. было известно суду, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, по мнению судебной коллегии, в полной мере принято во внимание при определении вида наказания. Назначение Никишину К. С. наказания в виде лишения свободы судебная коллегия считает обоснованным и справедливым, положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, признав заглаживание потерпевшему причинённого вреда смягчающим наказание обстоятельством и констатировав отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ срок лишения свободы на три месяца, в связи с чем назначает Никишину К. С. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационных представления и жалобы, нет, и в остальной части судебная коллегия оставляет кассационные представление и жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 27 октября 2010 года в отношении Никишина К.С. изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию и инициалы осуждённого и считать, что осуждённым является Никишин К. С., а не Никишкин А. С., как указано в приговоре;

с применением ст. 70 УК РФ назначить Никишину К. С. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В остальной части приговор Переславского районного суда Ярославской области от 27 октября 2010 года в отношении Никишина К.С. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Переславского межрайонного прокурора Грушевича А. А. и кассационную жалобу осуждённого Никишина К. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи