Пред. Орлов А.Н Дело 22-155\2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Тебнева О.Г.

При секретаре Штакал О.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2011 года

Кассационную жалобу адвоката Халатяна Р.С. в защиту интересов осужденного Коврижных А.Н. на постановление Заволжского районного суда гор. Ярославля от 9 декабря 2010 год, которым

Коврижных А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

Отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления суда без изменения,- доводов жалобы, - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Адвокат в жалобе в защиту интересов осужденного не соглашается с принятым судом постановлением, просит о его отмене. Он цитирует постановление в части мотивов об отказе в условно-досрочном освобождении. Приводит текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года « О судебной практике об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Цитирирует ч. 1 ст. 9 УИК РФ о понятии исправления осужденного.

Анализирует поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу о том, что он доказал свое исправление. Сообщает о намерениях осужденного проживать после условно-досрочного освобождения с семьей, трудоустроиться. Считает, что условно-досрочное освобождение достигнет целей исправления при возложении на условно-досрочно-освобожденного обязанностей, указанных в ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом были соблюдены. Осужденный не участвовал лично в судебном заседании при рассмотрении заявленного ходатайства, однако о слушании дела был извещен и его интересы в суде представлял защитник.

В силу части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление в отношении Коврижных А.Н. соответствует требованиям процессуального закона.

Суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд при вынесении постановления располагал в полном объеме сведениями и о совершенном им преступлении, и о характере поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Приведенные в материалах дела сведения о количестве имеющихся у него поощрений, последовательности поощрений и появлении их только за непродолжительное время перед обращением в суд с ходатайством, сведения об имевших место в разное время взысканиях, а также иные сведения о совершенном им преступлении и характере поведения в местах лишения свободы, не привели суд к убеждению о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд обоснованно не усмотрел устойчивой положительной динамики в его поведении, а само по себе отбытие осужденным минимально необходимого для условно-досрочного освобождения срока, не является безусловным основанием для положительного решения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 9 декабря 2010 года в отношении Коврижных А.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника осужденного,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда