Предс. Камакина Н.Н. Дело № 22-78/2011

председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Федченко В.Н., Крепкова С.А.

при секретаре Тряпичкиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Мозжерина Е.П. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Заволжского районного суда города Ярославля от 15 октября 2002 года с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2004., Мозжерин Е.П., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по ч.4 ст.111, ст.119, и ч.2 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытого наказания по приговору от 13 декабря 1993 года, окончательно Мозжерину назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2002 года. Окончание срока – 23 апреля 2014 года.

Право на условно-досрочное освобождение возникло 3 мая 2010 года.

8 октября 2010 года осужденный Мозжерин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

С данным постановлением не согласен осужденный Мозжерин, находит его противоречащим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Свое нежелание трудоустроиться, явившееся одним из оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, объясняет наличием у него заболевания туберкулезом и длительностью лечения в связи с этим, а также наличием определенных ограничений. Обращает внимание на то, что ранее был трудоустроен и имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Считает, что представитель учреждения, участвовавший в судебном заседании, дал ему необъективную характеристику.

Просит «пересмотреть» постановление Рыбинского городского суда и подойти к рассмотрению его ходатайства объективно.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания возможно в случае утраты осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При этом учитываются не только примерное поведение и отношение к труду, но и данные о личности осужденного, его отношение к содеянному и т.п.

Критериями к применению условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания являются поведение осужденного и отношение к своим обязанностям, причем за весь срок отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из материалов личного дела, представленного суду, следует, что осужденный имеет большой срок наказания. Право на применение к нему условно-досрочного освобождения наступило только в мае 2010 года. За отбытый срок наказания Мозжерин имел как поощрения, так и взыскание. Характеристика на осужденного, данная в судебном заседании представителем учреждения ФИО1, полностью согласуется с характеристикой, представленной в суд администрацией учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного, полагая условно-досрочное его освобождение преждевременным.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, судом исследованы и оценены, выводы суда мотивированы. Суд сделал обоснованный вывод о том, что условно-досрочное освобождение является преждевременным, и что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Мозжерину являются обоснованными.

Отбытие указанного в законе срока наказания за совершенное преступление не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Принятое решение и изложенные в нем мотивы не противоречат судебной практике и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2010 года в отношении Мозжерина Е.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: