Судья 1 инст. Борисова Т.Ю. Дело 22- 106 \2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Крепкова С.А., Федченко В.Н.

при секретаре Штакал О.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Некрасовского района на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2010 года, которым

Густов В.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый 14.09.99 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 09.06.10 г.

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда, и срок наказания исчислен с 23.11.10 г.

Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения о смягчении наказания по доводам представления адвоката Ермолаева Н.С. в интересах осужденного Густова В.С., мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила :

Густов признан виновным в том, что 01.08.10 г., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть ФИО1

Густов вину признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду его несправедливости и нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что деяние, за которое осужден Густов, относится к преступлениям с неосторожной формой вины, в силу ч.3 ст. 58 УК РФ оно относится к преступлениям средней тяжести, и в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений. Утверждает, что назначение Густову для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима не основано на законе, и следовало назначить исправительную колонию общего режима. Полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что Густов управлял транспортным средством, не имея регистрационных документов, документов подтверждающих право владения и без страхового полиса, так как данные обстоятельства не состоят в причинно-следственной связи с общественно-опасным деянием.

В представлении указывается, что в нарушение ст. 60УК РФ, 307 УПК РФ в приговоре не указано на наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и суд не учел при назначении наказания полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, не отразил характеризующие подсудимого данные, чем нарушил принцип персонификации наказания. Отмечается, что суд сослался на мнение потерпевшей о наказании, хотя не был им связан.

Проверив доводы представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона.

Доводы представления относительно фактических обстоятельств дела (отсутствие удостоверения, регистрационных документов и страхового полиса) не могут быть предметом обсуждения судом кассационной инстанции в силу ст. 317 УПК РФ.

Квалификация действий Густова по ч.4 ст. 264 УК РФ никем не оспаривается.

Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести с неосторожной формой вины, и суд в нарушение ст. 68 УК РФ. Данные указания подлежат исключению из приговора, а категория преступления подлежит уточнению.

С учетом характера деяния и данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Густову наказания в виде лишения свободы, однако в соответствии с внесенными в приговор изменениями наказание подлежит смягчению.

Назначенный судом вид исправительной колонии не соответствует закону. С учетом того, что ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление через непродолжительное время после его освобождения, судебная коллегия назначает Густову для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе в части назначенного дополнительного наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2010 года в отношении Густова В.С. изменить:

- исключить указание о наличии опасного рецидива преступлений и о применении при назначении наказания правил ст. 68 УК РФ,

- исключить указание о совершении Густовым тяжкого преступления, и считать, что он осужден за совершение преступления средней тяжести,

- снизить назначенное Густову наказание в виде лишения свободы до 3 лет 10 месяцев,

- назначить Густову для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а представление прокурора- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда