Судья Бурмистрова М.С. Дело № 22-173/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 4 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Игнашовой С.М.,

судей Жичиковой Т.Н., Афанасьева О.Н.,

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2011 года

кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Майорова А.В. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 03 декабря 2010 года, которым

Майоров А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 14.09.2001 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2). (как указано в приговоре) 31.07.2010 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3). 05.09.2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 31.07.2007г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4). 16.10.2007 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.03.2010 года по отбытии срока,

осужден по

- ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 03.12.2010 года.

Оставлено за потерпевшим ФИО1 право на предъявление иска о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жичиковой Т.Н., выступление прокурора Воробьевой О.Н. не поддержавшей доводы кассационного представления, об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалобы и представления,- без удовлетворения, уточнении вводной части приговора суда в части указания на дату предыдущей судимости; осужденного Майорова А.В. принимающего участие в заседании по средствам видеоконференц-связи, адвоката Бисерова И.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Майоров А.В. осужден за разбой.

Преступление совершено в период с 22 час. до 23 час. 40 мин. 03 июня 2010 года в г. Ростове Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Майоров А.В. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В кассационной жалобе осужденный Майоров А.В. выражает несогласие с приговором в виду строгости назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, чистосердечное признание, положительная характеристика с места работы, престарелый возраст его родителей, инвалидность отца.

Просит применить ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора.

Автор представления обращает внимание, что вводной части приговора допущена техническая ошибка в дате вынесения приговора вместо 31.07.2007 года, указано 31.07.2010 года.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не обосновал позицию об отсутствии у Майорова А.В. опасного вида рецидива преступления.

Считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности и личности Майорова ему назначено чрезмерно мягкое наказание.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

От прокурора поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Майорова А.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в преступлении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о совершении им преступления, в том числе: показаниями самого осужденного Майорова, который фактические обстоятельства не оспаривал, исследованными в установленном порядке показаниями потерпевшего ФИО1., который сообщал о требовании со стороны Майорова передачи денежных средств, что при этом у нападавшего был нож, о нанесении ему бутылкой удара по голове, о нанесении удара ногой в область ребер, о том,что он вынужден был в силу названных требований передать 1500 рублей, сведениями из протокола осмотра места происшествия, участка территории у дома ПО АДРЕСУ в гор. Ростове, где были обнаружены осколки от бутылки, сведениями из заключения судебно-медицинской экспертизы об обнаружении после доставления с места происшествия у потерпевшего ушиба мягких тканей волосистой части головы, закрытых переломов 7,9 ребер слева, о том, что закрытые переломы указанных ребер повлекли наступление вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Кроме того, вина осужденного в преступлении подтверждается другими доказательствами, исследованными судом, анализ которых имеется в приговоре и которые сторонами не оспариваются.

В соответствии с позицией государственного обвинителя действия осужденного судом квалифицированы как разбой, по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Обсудив доводы осужденного относительно суровости назначенного ему наказания, доводы прокурора о мягкости назначенного наказания, судебная коллегия с этими доводами не соглашается, считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с законом, ст. 6, 43, 60 УК РФ, всеми данными, относящимся к совершенному им деянию и личности осужденного.

Выводы о возможности исправления осужденного в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы.

В соответствии с законом полное признание подсудимым вины, его чистосердечное признание, написанное сразу после совершения преступления, раскаяние, наличие ЗАБОЛЕВАНИЯ, положительная характеристика с места работы, признаны судом и учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд в силу ст. 63 УК РФ признал наличие рецидива преступлений.

Наказание осужденному назначено минимальное, предусмотренное санкций уголовного закона, ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции закона, для назначения наказания в виде условного осуждения, у суда не имелось.

В то же время, во вводной части приговора была допущена техническая ошибка в дате постановления ранее вынесенного приговора, указано о судимости по приговору от 21 июля 2010 года, а следовало указать на судимость по названным нормам закона по приговору от 21 июля 2007 года. Эта ошибка носит технический характер, и на правильность выводов суда при осуждении приговором от 3 декабря 2010 года не повлияла. Поэтому судебная коллегия вносит изменение в приговор, уточняет дату предыдущей судимости Майорова А.В. во вводной части приговора.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 03 декабря 2010 года в отношении Майорова А.В. изменить:

Уточнить вводную часть приговора, считать, что Майоров А.В. ранее судим приговором от 31 июля 2007 года ( а не от 31 июля 2010 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», в силу ст. 69 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор суда от 3 декабря 2010 года в отношении Майорова А.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного и представление прокурора, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: