Пред. Власова И.В. Дело 22-208\2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Сердюкова Ю.И.

При секретаре Вериной О.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 года

Кассационную жалобу осужденного Чолояна К.К. и кассационное представление прокурора на приговор Дзержинского районного суда гор. Ярославля от 17 ноября 2010 года, которым

ЧОЛОЯН К.К., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

18 июня 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока 6 мая 2008 года,

Осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, - содержание под стражей. Срок исчислен с 9 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбытого наказания содержание под стражей в период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 8 сентября 2010 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Юрченко Е.Т. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Воробьевой О.Н. в поддержание доводов представления частично, только в части зачета в срок отбытого наказания 7 сентября 2010 года, оставлении приговора в остальном без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В жалобах на приговор осужденный считает его суровым. Указывает, что воспитывает двоих внуков, мать которых не работает, отца у них нет. У самого осужденного был перелом позвоночника, перенес ЗАБОЛЕВАНИЕ. Просит о назначении более мягкого наказания не связанного с лишением свободы.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора ввиду его мягкости.

Считает, что назначение осужденному наказания, минимального, из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, не мотивировано. Указывает, что совершение осужденным аналогичного преступления, тому, за которое он был судим, свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, оснований для назначения минимального, по санкции уголовного закона, наказания, не имелось. Кроме того, прокурор указывает, что суд не мотивировал неприменение штрафа. По его мнению, необоснованно судом во внимание принят факт смерти его сына, последовавшей в 2004 году.

Кроме того, в дополнительном представлении указывается, что Чолоян был задержан фактически 7 сентября 2010, следовательно, в счет отбытого наказания ему следовало зачесть задержание не только 8 сентября, а 7 сентября 2010 года.

Осужденным представлены возражения на представление прокурора относительно мягкости назначенного наказания.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Чолояна К.К. является законным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в особом порядке.

Подсудимым было в период предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела судом он также заявлял о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения.

Нарушений процессуальных прав подсудимого при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено.

Оспаривание фактических обстоятельств дела в жалобе по делу, рассмотренному в особом порядке, процессуальный закон не допускает.

Обсудив доводы жалобы осужденного и представления относительно назначенного наказания, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с законом, ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, всеми данными, относящимся к совершенному им деянию и личности осужденного.

Вывод о возможности исправления осужденного в условиях лишения свободы в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Как видно из приговора суда состояние здоровья подсудимого, перенесенные заболевания, его семейное положение, оказание помощи в воспитании внуков, судом учтены качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд пришел к правильному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего ответственность,- рецидива преступлений.

Таким образом, те сведения о его личности и здоровье осужденного, на которые он указывает в жалобе, суду были известны и при назначении наказания учитывались. Оснований для повторного учета этих же обстоятельств не имеется.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих вину осужденного, которые бы не были учтены при назначении наказания осужденному, не имеется.

Оснований для снижения наказания, назначенного за совершенное преступление, назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Оснований считать назначенное наказание несправедливо мягким также не имеется.

Для отбытия осужденному вид исправительного учреждения избран в соответствии с законом.

Прокурор обоснованно указывает в представлении, что с учетом фактического задержания Чолояна К. 7 сентября 2010 года, а не 8 сентября этого года в срок отбытого наказания подлежал учету и этот день, 7 сентября 2010 года.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Дзержинского районного суда гор. Ярославля от 17 ноября 2010 года в отношении Чолояна К.К. изменить: зачесть в срок отбытого наказания осужденному день задержания 7 сентября 2010 года, в остальном этот приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда