Председательствующий: Хмелева А.А. Дело № 22-213/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль 8 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Игнашовой С.М.,

судей Жичиковой Т.Н. и Сердюкова Б.И., при секретаре Вериной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Исаева В.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2010 г., которым осужденному Исаеву В.М. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Сердюкова Б.И., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда от 30 ноября 2007 г. Исаев В.М. осужден по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением правил п. «в» ч.7 ст.79 и 70 УК РФ по приговору от 10 июля 1998 г., которым Исаев В.М. осуждался по ст.102 УК РСФСР и ст.ст.158, 162 УК РФ, всего к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начала срока исчислено с 10 декабря 2007 г., окончание срока – 9 декабря 2011 г.

Осужденный Исаев В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2010 г. в удовлетворении ходатайства Исаеву В.М. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Исаев В.М. считает, что судом при рассмотрении его ходатайства нарушены ст.ст.6 и 15 УПК РФ. Полагает, что в судебном заседании представитель администрации необоснованно не захотел должным образом защищать его, Исаева В.М. интересы. Утверждает, что поведение его изменилось, он перевоспитался и заслуживает условно-досрочного освобождения. Полагает, что прокурор в судебном заседании был не объективен, а суд не выяснил все обстоятельства дела.

Считает, что были нарушены его права и просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений ст.ст.6 и 15 УПК РФ судом не допущено. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении суда подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, данные о поведении Исаева В.М., наказаниях и поощрениях, характеризующие данные. Проанализировав исследованные в судебном заседании данные, суд пришел к правильному выводу о том, что Исаев нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд правильно указал в постановлении, что Исаев к проводимой индивидуально-воспитательной работе относится пассивно, взысканий не имеет, заслужил одно поощрение, зарекомендовал себя с неустойчивой стороны.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать соответствующим закону. Отсутствие взысканий само по себе не является основанием к УДО.

Кассационная жалоба осужденного оснований к отмене постановления суда не содержит, доводы жалобы являются безосновательными.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Угличского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2010 г. в отношении Исаева В.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: