Судья Темяжникова И.Н. Дело № 22-133/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 28 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Галкиной С.В. и Предко И.П.,

при секретаре Овчинниковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2011 года кассационную жалобу Баранова С.В. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления Баранова С.В. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2010 года сроком на 24 месяца отказано.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление осужденного и должника Баранова С.В., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, выслушав выступление потерпевшего и взыскателя ФИО1, возражавшего против доводов кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Воробьевой О.Н., просившей определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.07.2010 года Баранов С.В. осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; с Баранова С.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда взыскана денежная сумма в размере 120000 рублей. Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 года.

30.09.2010 года Дзержинским районным судом г. Ярославля выдан исполнительный лист о взыскании с Баранова С.В. в пользу ФИО1 120000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2 от 05.10.2010 года возбуждено исполнительное производство № 78/22/28472/6/2010 в отношении Баранова С.В.

10.11.2010 года Баранов С.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения сроком на 24 месяца.

В судебном заседании Баранов С.В. заявление поддержал и просил предоставить ему рассрочку на 24 месяца с выплатой 5000 рублей ежемесячно. Взыскатель ФИО1 возражал против предоставления рассрочки.

Судом 01.12.2010 года вынесено указанное выше определение.

В кассационной жалобе Баранов С.В., выражая несогласие с определением суда, указывает, что судом не были учтены все обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения: он не работает, поскольку обучается в ЯГПУ, в свободное от учебы время осуществляет уход за престарелой бабушкой – инвалидом 1 группы, так как кроме него оказать ей помощь некому, мать работает. Поясняет, что не трудоустроен он ввиду отсутствия диплома о высшем образовании и ввиду заочной формы обучения, требующей два раза в год отлучаться от производства на сессию. Указывает, что материально его содержит мать, которая оплачивает его учебу и по мере возможности возмещает взысканную с него сумму морального вреда. Считает, что приведенные судом в определении мотивы отказа противоречат ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд должен учитывать материальное положение сторон. Обращает внимание, что суд приводит доводы относительно отсрочки исполнения решения суда, в то время как с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения он не обращался. Просит определение суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

ФИО1 представлены возражения на кассационную жалобу Баранова С.В.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение определения, судом не допущено. Выводы суда в определении мотивированы и соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела.

Оснований для отмены определения суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что материальное положение сторон не учтено судом, не соответствуют содержанию описательно-мотивировочной части определения суда, в котором указаны сообщенные самим Барановым С.В. и имеющиеся в исполнительном производстве сведения о материальном положении Баранова С.В., а также указано на то, что взыскатель ФИО1 является пенсионером.

Из протокола судебного заседания и определения суда следует, что судом рассматривалось заявление Баранова С.В. именно о предоставлении рассрочки, а не отсрочки, исполнения приговора в части взыскания денежных средств.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Баранова С.В. о рассрочке исполнения решения суда судебная коллегия согласна. Суд обоснованно указал, что Баранов С.В. является трудоспособным лицом, на иждивении никого не имеет, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, на инвалидности не находится, каких-либо хронических заболеваний не имеет. Доказательств, опровергающих изложенные судом мотивы, в материалах дела нет.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Баранова С.В. возможности трудоустроиться и из заработка осуществлять погашение долга по исполнительному листу о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО1

Суд, учитывая возможности должника и интересы взыскателя, принял обоснованное и справедливое решение об отказе в удовлетворении заявления Баранова С.В. о предоставлении рассрочки исполнения приговора. Кассационная жалоба Баранова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2010 года в отношении Баранова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Баранова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи