Оснований для отмены приговора не имеется



Судья Гасюков А.И. Дело № 22-230/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 11 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Жичиковой Т.Н. и Федченко В.Н., при секретаре Штаба Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Киселева П.Н. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2010 года, которым

Стегарь А.Ю., ДАТА РОЖДЕНИЯ,

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Взыскано со Стегаря А.Ю. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступление адвоката Киселева П.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Стегарь А.Ю. осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., совершенное 28 мая 2010 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он не признал.

В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствие в деянии состава преступления. Указывает, что автобус двигался за автомобилем Стегаря и перестаивался на его полосу, никаких помех движению автомашины не было. Водитель автобуса решил объехать машину подзащитного справа, а Стегарь начал движение прямо, никуда не перестраиваясь, и автобус въехал в машину. Пункт 8.4 ПДД Стегарь не нарушал, поскольку перестроения не было, водитель автобуса нарушил данную норму, так как совершал маневр и не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось прямо без изменения направления движения. Достоверных доказательств вины не добыто, предлагает все сомнения толковать в пользу подсудимого.

На кассационную жалобу адвоката потерпевшей ФИО1 и и.о. прокурора района Захаровой А.В. принесены возражения, в которых они указывают на виновность Стегаря и просят оставить приговор в силе.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с исследованными доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал вывод о доказанности вины Стегаря в его совершении.

Все доводы жалобы о невинности отражают позицию подсудимого, которая проверялась в судебном заседании и обоснованно признана несостоятельной. Оценка доказательств в приговоре в целом соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Вина Стегаря с достаточной полнотой подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, эксперта ФИО4, а так же протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта (л.д.3-9, 58-60).

Их этих доказательств следует, что при проезде перекрестка с круговым движением Стегарь осуществлял перестроение и не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалась первоначально попутно и находилось справа.

Действия подсудимого правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.264 УК РФ, выводы о квалификации в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено, что в жалобе и не оспаривается.

Наказание Стегарю назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.

Решение суда по иску соответствует требованиям ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2010 года в отношении Стегаря А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: