Пред. Севрюгова Н.В. Дело 22-189\2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Федченко В.Н.

При секретаре Штаба Т.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года

Кассационную жалобу осужденных Данилова А.В. и Колчина А.М. на приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2010 года, которым

Данилов А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый:

Осужден по ч. 3 п. «а» ст. 62 ч. 1 УК РФ за каждое из совершенных преступлений к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа;

По п. «а» ч. 3 ст. 62 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;

По п. «а» ч. 3 ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По п. «а» ч. 3 ст. 158( в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизодам 11, 12, 14( потерпевшие ФИО6., ФИО7., ФИО8.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

По ч. 3 ст. 30 и 158 ч. 3 п. «а»( в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизодам № 9,13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22 по эпизодам в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО4., ФИО3., ФИО13, ФИО14., ФИО15 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое совершенное преступление в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Данилову путем частичного сложения наказаний, - окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Данилова оставлена без изменения, содержание под стражей. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Данилова под стражей с 22 ноября 2010 года по 8 декабря 2010 года.

Колчин А.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

16 июля 2004 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» к 3 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года;

Постановлением от 31 марта 2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

28 апреля 2006 года по пп. «а,б «ч. 2 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 июля 2004 года всего к отбытию 3 года 6 мес. лишения свободы, наказание отбыто 24 июля 2009 года;

Осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года) по 4,7 эпизоду (потерпевшие ФИО16., ФИО17.) за каждое из преступлений к 2 годам 8 мес. лишения свободы без штрафа;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года) по 8 эпизоду( потерпевший ФИО18.) к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа;

По ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года) по 5, 6 эпизодам( потерпевшие ФИО19., ФИО20.) за каждое из преступлений к 2 годам лишения свободы без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Колчину определено к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения с подписки о невыезде Колчину А.М. изменена на содержание под стражей.

Срок исчислен с 9 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвокатов Еськова Е.Л. в защиту интересов осужденного Колчина А.М. и Фомина А.Р. в защиту интересов осужденного Данилова А.В., в поддержание доводов жалоб осужденных, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалоб,- без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В жалобах осужденный Данилов А.В. не соглашается с приговором суда. Ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу. Осужденный указывает на несправедливое наказание, указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Считает, что суд не принял во внимание, что он ранее не судим, что у него есть мать и сестра- инвалиды 2 гр. и им нужен уход и помощь, указывает, что уходом и помощью им он занимался в свободное время. Считает, что ему могло быть назначено мягкое наказание.

Осужденный Колчин А.М. не соглашается с приговором суда, просит об исключении из приговора указания на особо опасный рецидив преступлений, просит признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима и снизить назначенное наказание до « минимально возможного». Считает, что при назначении наказания суд исходил из другого вида рецидива преступлений в его действиях и другого принципа назначения наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, считает, что имелись основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции уголовного закона. Кроме того, просит учесть позицию потерпевших по делу, наличие малолетнего ребенка.

Проверив доводы жалоб по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Данилова и Колчина является законным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в особом порядке.

Подсудимыми было в период предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела судом они также заявляли о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения.

Нарушений процессуальных прав подсудимых и потерпевших при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено.

Обсудив доводы жалоб осужденных относительно назначенного наказания, судебная коллегия считает, что наказание осужденным назначено в соответствии с законом, ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, всеми данными, относящимся к совершенному им деянию и личности осужденного.

Вывод о возможности исправления осужденных в условиях лишения свободы в приговоре мотивирован и является обоснованным.

В соответствии с законом полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем 17 эпизодам преступлений, совершенных Даниловым, судом учтены качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии у него обстоятельств, отягчающих вину.

Те сведения о личности и семейном положении осужденного Колчина, об отношении его к содеянному, о позиции потерпевших, на которые он указывает в жалобе, суду были известны и при назначении наказания учитывались.

К числу смягчающих вину Колчина обстоятельств суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем пяти эпизодам обвинения, частичное возмещение ущерба.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих вину осужденного Колчина, которые бы не были учтены при назначении наказания осужденному, не имеется.

Оснований для повторного учета этих же обстоятельств, снижения наказания, назначенного за совершенные ими преступления, не имеется.

Оснований для назначения наказания обоим осужденным с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С доводом жалобы осужденного Колчина об ошибочном определении вида рецидива преступлений, судебная коллегия не соглашается. Судимости Колчина по приговорам от 16 июня 2004 года, 28 апреля 2006 года за тяжкие преступления, не погашены. Он признан виновным в совершении других тяжких преступлений.

На основании пункта «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Для отбытия осужденному Колчину правильно избран в соответствии с законом вид исправительного учреждения. Вид исправительного учреждения осужденному Данилову также избран в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2010 года в отношении Данилова А.В. и Колчина А. М. оставить без изменения, а жалобы осужденных, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда