Пред. Таламанова Т.А. 22- 260\2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда В составе председательствующего судьи областного суда Пашковой Н.Л. Судей областного суда Жичиковой Т.Н. и Чугунова А.Б. при секретаре Вериной О.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года Кассационную жалобу осужденного Карасева С.А. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 декабря 2010 года, которым Ходатайство Карасева С.А., ДАТА РОЖДЕНИЯ, об условно-досрочном освобождении от наказания, Оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Солодовникову О.А. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Лупанова С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, доводов жалобы,- без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: В кассационной жалобе осужденный не соглашается с постановлением, просит о его отмене и направлении на новое рассмотрение. Не соглашается с оценкой судом представленных данных и выводом об отказе в условно-досрочном освобождении. Указывает, что занят в течение дня с 7 час. до 21 часа и у него нет возможности выполнять работы по благоустройству. Не соглашается с тем, что длительное время не был трудоустроен. Утверждает, что ранее не мог работать из-за ЗАБОЛЕВАНИЯ, и не мог быть допущен до работы до окончания наблюдения у врача. Не соглашается с тем, что отказался от вступления в самодеятельные организации, указывает, что членство в них носит добровольный характер. Указывает на большое количество опечаток во всех принимаемых судебных решениях. Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным. Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом были соблюдены. Осужденный не участвовал лично в судебном заседании при рассмотрении заявленного ходатайства, однако, его интересы в судебном заседании представлял защитник \л.д. 44-47\ В силу части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанное постановление в отношении Карасева С.А. соответствует требованиям процессуального закона. Суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению с ходатайством. Суд при вынесении постановления располагал в полном объеме сведениями и о совершенном им преступлении, и о характере поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и теми, на которые ссылается осужденный в жалобе. Так, за весь период отбывания наказания он имел неоднократные поощрения и одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, совершенное в октябре 2010 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством, за это нарушение он был водворен в штрафной изолятор. Все сведения о личности осужденного, в том числе и сведения о совершенном им преступлении и характере поведения в местах лишения свободы подробно проанализированы в постановлении. Они не привели суд к убеждению о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не возмещение в полном объеме иска судом констатировано как одно из обстоятельств, относящихся к делу, а не как основание для отказа в условно-досрочном освобождении. Само по себе отбытие осужденным минимально необходимого для условно-досрочного освобождения срока, не является безусловным основанием для положительного решения по заявленному ходатайству. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 декабря 2010 года в отношении Карасева С.А. оставить без изменения, доводы жалобы осужденного, - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда