Судья 1 инст. Сиротенко Н.А. Дело 22- 191 \2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Пашковой Н.Л.

судей Крепкова С.А., Чугунова А.Б.

при секретаре Шапеевой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Меркушева С.В. на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 8 июля 2008 года, которым в отношении Михайлова А.С. отменено условное осуждение по приговору от 17.05.06 г. и он направлен для отбывания наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 февраля по 17 мая 2006 года, и срок наказания постановлено исчислять с момента задержания.

Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения осужденного Михайлова А.С. и адвоката Меркушева С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Приговором Рыбинского районного суда Ярославской области от 17.05.06 г. Михайлов осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 5.000 руб. На Михайлова возложены обязанности не совершать административных правонарушений и являться на регистрацию в контролирующий орган.

Ввиду того, что Михайлов скрылся от контроля, УИИ № 11 обратилась с представлением об отмене условного осуждения, и судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Меркушев С.В. просит постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Считает решение суда чрезмерно суровым и несправедливым, так как по месту регистрации Михайлов не имел возможности проживать ввиду того, что часть дома в д. Тамарово сгорела, и он был вынужден искать работу и жилье в г. Ярославле. Указывает, что Михайлов сознает, что нарушил порядок постановки на учет в УИИ, раскаивается в совершенной ошибке, он испугался пропуска установленного срока постановки на учет и «фактически вынужден был скрываться». Обращает внимание на то, что в период после приговора Михайлов никаких нарушений общественного порядка не допускал, обзавелся семьей, у него родился сын, жена является безработной, он боялся разрушить семью, в настоящее время он трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, представлялся к «госнаграде». Считает, что Михайлов стал жертвой неблагоприятных жизненных обстоятельств, и сейчас причин скрываться от контроля не имеет. Просит принять справедливое и гуманное решение.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Тот факт, что Михайлов после вынесения приговора скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, никем не оспаривается. Установив данный факт, суд правильно в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения.

С учетом длительности розыска осужденного довод жалобы о том, что Михайлов был вынужден скрываться от контроля, явно надуман.

Ссылки адвоката на поведение Михайлова до и после вынесения приговора, трудоустройство, наличие семьи и ребенка не могут служить основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 8 июля 2008 года в отношении Михайлова А.С. оставить без изменения, а жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда