Предс. Аксенов А.Б. Дело № 22-162

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Чугунова А.Б., Сердюкова Б.И.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Заволжского района г. Ярославля и кассационную жалобу осужденного Прошина Д.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2010 года, которым

Прошин Д.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 20.08.2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23.06.2006 года по отбытии наказания;

- 19.01.2007 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 6.08.2008 года условно-досрочно на 2 месяца 10 дней,

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 8.12.2003 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 16 ноября 2010 года.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., прокурора Матвеичеву И.В., поддержавшую кассационное представление, адвоката Кукушкина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прошин Д.В. осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенную в г. Ярославле в период с 22 часов 50 минут 10 сентября 2009 года до 00 часов 30 минут 11 сентября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении /основном и дополнительном/ поставлен вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора.

Автор представления указывает, что суд при назначении Прошину наказания руководствовался положениями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему не может быть назначено наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, назначение ему за содеянное наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на законе не основано.

Указывает, что суд не обсудил вопрос о возможности назначения Прошину наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на то, что срок наказания ему определен без учета рецидива преступлений.

Обращает внимание на то, что из приговора неясно, признает суд явку с повинной и чистосердечное раскаяние осужденного, признанных судом недопустимыми доказательствами, в качестве смягчающих или нет.

В кассационной жалобе осужденный Прошин считает приговор незаконным, т.к. на следствии были нарушены его права, ему не разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, в связи с чем его чистосердечное раскаяние и явка с повинной судом были признаны недопустимыми доказательствами и не учтены при назначении наказания.

Проверив доводы кассационных представления и жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступление, изложенное в приговоре, Прошин осужден обоснованно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вина осужденного Прошина в преступлении установлена с достаточной полнотой, выводы суда о доказанности его вины основаны на проверенных в судебном заседании показаниях потерпевших ФИО1, ФИО3, свидетеля ФИО2, данных протоколов осмотра и других доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Прошина в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 8.12.2003 года по признакам совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным.

Обоснованность осуждения, правильность правовой оценки содеянного осужденным в представлении и жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному Прошину суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, изложенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание Прошина, в их совокупности, в том числе перечисленные в п.п. «и» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведения, изложенные Прошиным в его явке с повинной и чистосердечном раскаянии, как это следует из текста приговора, судом при назначении ему наказания учтены.

Назначенное Прошину наказание в виде 1 года 6 месяцев является справедливым и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2010 года в отношении Прошина Д.В. изменить, считать, что наказание по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Прошина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: