Судья Таламанова Т. А. Дело № 22-275/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль «22» февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И. П.,

судей Афанасьева О. Н. и Чугунова А. Б.,

при секретаре Поповой С. Б.,

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Соловьёва Н. А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2010 года, которым

Соловьёв Н.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

МЕСТО ПРОЖИВАНИЯ,

судимый:

27.07.2006 года по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

15.08.2006 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от 27.07.2006 года и от 15.08.2006 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, освобождённый по отбытии наказания 30 апреля 2009 года,

осуждён по ч. 1 ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок отбывания наказания исчислен с 28 декабря 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей – с 18 ноября 2010 года по 27 декабря 2010 года; определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чугунова А. Б., мнение прокурора Матвеичевой И. В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьёв Н. А. осуждён за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; за грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Соловьёва Н. А. с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осуждённый Соловьёв Н. А. считает приговор чрезмерно суровым и полагает возможным применение условного осуждения.

Проверив по кассационной жалобе законность, обоснованность и справедливость судебного решения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ, вывод суда о том, что предъявленное Соловьёву Н. А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является верным. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела автором кассационной жалобы не оспаривается.

Деяния Соловьёва Н. А. правильно квалифицированы судом:

по эпизоду от 24 сентября 2010 года – по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду от 29 сентября 2010 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 28 октября 2010 года – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Выводы суда как о необходимости назначении основного наказания в виде лишения свободы и неприменении дополнительных наказаний, так и об отсутствии оснований для применения положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению в том, что назначенное Соловьёву Н. А. наказание соответствует закону и является справедливым, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется, и судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2010 года в отношении Соловьёва Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Соловьёва Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи