Председательствующий Таламанова Т.А. 22- 243 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н. и Федченко В.Н.

При секретаре Штаба Т.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года

Кассационную жалобу осужденного Каплина В.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2010 года, которым

Осужденному КАПЛИНУ В.В., ДАТА РОЖДЕНИЯ,

Отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Фомина А.Р., осуществляющего защиту осужденного по назначению судебной коллегии и поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Каплин В.В. обратился в городской суд с ходатайством о снижении наказания по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2003 года в свете изменений, внесенных в уголовный закон и улучшающих его положение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Каплин В.В. фактически просит пересмотреть постановление надзорной инстанции Президиума Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2008 года. Считает, что Рыбинский городской суд не принял во внимание новую тяжесть преступлений, поскольку имела переквалификация его действий на более мягкий уголовный закон. Сейчас – это преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Кроме того, просит пересмотреть и приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2003 года, поскольку наказание по данному приговору назначено по правилам ст. 64 УК РФ. Считает, что наказание с 11 месяцев лишения свободы должно быть снижено. Просит пересмотреть этот приговор в связи с изменениями, внесенными в закон ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года. Приводит свои расчеты назначения наказания по приговору от 25 апреля 2003 года.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ наказание, которое отбывается лицом за совершенное им деяние, подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, если этот уголовный закон смягчает наказание.

Суд первой инстанции пересмотрел указанный в ходатайстве осужденного судебный приговор от 25 апреля 2003 года в свете изменений, которые внесены в уголовный закон на момент принесения ходатайства: применительно к ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.

Из смысла ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2003 года Каплин В.В. осужден по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2003 года Каплин В.В. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 4 августа 2003 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 6 февраля и от 25 апреля 2003 года окончательно Каплину к отбытию назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2004 года в связи с изменением законодательства согласно ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ приговоры пересмотрены следующим образом:

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 27 июня 1997 года- исключен из обвинения квалифицирующий признак «неоднократно», постановлено считать Каплина осужденным по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2000 года- исключен из обвинения квалифицирующий признак «неоднократно» и постановлено Каплина В.В. считать осужденным по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2003 года – исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях осужденного особо опасного рецидива, постановлено считать в его действиях наличие рецидива преступлений, исключен квалифицирующий признак кражи «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение», постановлено считать Каплина осуждены по ч. 5 ст. 33- ст. 64 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2003 года – исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях Каплина особо опасного рецидива преступлений, постановлено признать в его действия рецидив преступлений, исключены из обвинения квалифицирующий признак кражи и квалифицирующий признак разбоя «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение», постановлено считать осужденным Каплина В.В. по п. «б» ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исключено из приговора указание о конфискации имущества,

-внесено изменение в постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 4 августа 2003 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено Каплину наказание по совокупности приговоров в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание о конфискации имущества.

В кассационном порядке постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2004 года не обжаловалось.

Постановлением Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2008 года данное постановление изменено:

-по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2003 года по ч. 5 ст. 33- ст. 64 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы,

-по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2003 года по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

-по постановлению Пошехонского районного суда Ярославской области от 4 августа 2003 года назначенное Каплину В.В. по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ наказание снижено до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив представленные судебные документы, суд первой инстанции обоснованно признал, что оснований для внесения изменений в судебные решения в сторону улучшения положения осужденного Каплина В.В. с учетом изменений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает, что доводы осужденного необоснованны, т.к. не подлежат пересмотру судебные решения вышестоящих судов в кассационном порядке. Из жалобы следует, что Каплин не согласен и просит пересмотреть постановление надзорной инстанции –Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2008 года. Однако данное судебное решение может быть предметом обжалования в порядке главы 48 УПК РФ.

Что касается иных доводов жалобы и приведенных в ней расчетов, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими рассмотрению.

Несмотря на то, что осужденный просил о снижении наказания по приговору от 25 апреля 2003 года, выводы суда первой инстанции касаются и приговора суда от 6 февраля 2003 года, о котором говорится в жалобе осужденного. Оснований для применения правил ст. 62 УК РФ и снижения наказания Каплину В.В. не имеется и в отношении наказания, назначенного по данному приговору, исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства, установленного судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в свете изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным Законом № 141 от 29 июня 2009 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции допущено не было, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2010 года в отношении Каплина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи