Пред. Киселева С.А. Дело 22-274\2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Федченко В.Н.

При секретаре Штаба Т.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года

Кассационную жалобу адвоката Рябого П.З. в интересах осужденного Отряхина Н.Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 декабря 2010 года, которым

Отряхин Н.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,не судимый

Осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей. Зачтено в срок отбытого наказания за держание в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 17 августа по 19 августа 2010 года и содержания под стражей с 19 августа по 22 декабря 2010 года. Срок исчислен с 22 декабря 2010 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Рябого П.З. в поддержание доводов жалобы в интересах осужденного Отряхина Н.Н., мнение прокурора Воробьевой О.Н. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалобы защитника,- без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В жалобе адвоката в интересах осужденного ставится вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания, применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, автор жалобы просит учесть исключительные смягчающие обстоятельства. Он подробно приводит обстоятельства личной жизни осужденного и приводит мотивы, по которым было совершено преступление. Он считает, что суд лишь формально указал на наличие смягчающих обстоятельств, но по существу, не учел их. Указывает отдельно на состояние здоровья осужденного, приводит заключение ЭКСПЕРТИЗЫ о наличии у осужденного ЗАБОЛЕВАНИЯ, на заболевание ног и глаз, считает, что потерпевшая спровоцировала его на неадекватные действия.

Представителем государственного обвинения представлены письменные возражения на жалобу, а которых он считает доводы жалобы необоснованным, приговор справедливым.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Отряхина Н.Н. является законным, обоснованным и справедливым.

Требования процессуального закона относительно процедуры рассмотрения дела, соблюдения процессуальных прав подсудимого, а также требования закона при постановлении приговора были соблюдены.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью.

Путем допроса подсудимого, потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3, ФИО4., а также сослуживцев потерпевшей судом был установлен характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей и мотив преступления.

Отряхин Н.Н. вину в умышленном убийстве ФИО5 не оспаривал. Судом в установленном УПК РФ порядке были исследованы показания Отряхина Н.Н.в качестве подозреваемого и обвиняемого о мотивах совершения им убийства и обстоятельствах его совершения. Судом был исследован и протокол явки с повинной Отряхина Н.Н., при явке с повинной Отряхин Н.Н. рассказал об обстоятельствах совершения им убийства бывшей жены.

Помимо признания Отряхиным Н.Н. вины его вина в преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных относимыми допустимыми и достаточными для такого вывода: показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7., бывших очевидцами преступления, а также свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., сведениями из протокола осмотра места происшествия, коридора здания, в котором располагалась швейная мастерская, сведениями из протокола изъятия хозяйственного ножа, сведениями из заключения экспертизы вещественных доказательств, в соответствии с которым на ноже, представленном на исследование, была обнаружена кровь человека, сведениями из заключения экспертизы о том, то на одежде Отряхина Н.Н., футболке, на брюках и обуви обнаружены следы крови, которая могла происходить от потерпевшей, сведениями из заключения судебно-медицинской экспертизы о характере причиненного ФИО5 ранения и причинах ее смерти, экспертизой установлено, что причиной ее смерти стала колото-резаная рана подключичной артерии, которая повлекла обильную кровопотерю. Медико-криминалистическая экспертиза пришла к выводу о том, что колото-резаное ранение, послужившее причиной смерти потерпевшей, было причинено клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, ссылка на которые имеется в приговоре.

С учетом исследованных доказательств действия Отряхина Н.Н. судом правильно квалифицированы как умышленное убийство, по ст.105 ч. 1 УК РФ.

По заключению ЭКСПЕРТИЗЫ у Отряхина Н.Н. выявляется ЗАБОЛЕВАНИЕ, которое имелось у него во время совершения преступления. Указанное расстройство не является выраженным и не ограничивает его социальную адаптацию. Во время совершения действия он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертиза пришла к выводу о том, что во время совершения противоправных действий Отряхин Н.Н. в состоянии аффекта, либо в каком- либо другом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Его эмоциональное состояние также не нарушало нормальный ход деятельности и целевую структуру поведения.

Обсудив доводы жалобы защитника осужденного относительно суровости назначенного наказания, судебная коллегия не соглашается с ними и считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с законом, ст. 6, 43, 60 УК РФ, 62 УК РФ, всеми данными, относящимся к совершенному им деянию и личности осужденного и оснований для его снижения не имеется ( л.д.100, т. 2)

Выводы о возможности исправления осужденного в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы.

В соответствии с законом явка с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие соматических заболеваний судом учтены качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность.

Те сведения о его личности и отношении к содеянному, на которые защитник указывает в жалобе, судом при назначении наказания учитывались.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих вину осужденного, которые бы не были учтены при назначении наказания осужденному, не имеется.

Оснований для снижения наказания, назначенного за совершенное преступление, применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

К отбытию осужденному суд обоснованно назначил на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда от 22 декабря 2010 года в отношении Отряхина Н.Н. оставить без изменения, доводы жалобы защитника,- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи