Предс. Селютин М.В. Дело № 22-163/2011

председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Федченко В.Н., Предко И.П.

при секретаре Тряпичкиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2011 года кассационное представление прокурора на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2010 года, которым

Левина В.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 8 декабря 2010 года.

Зачтено в срок отбытого время содержания под стражей с 29 ноября 2009 года по 8 декабря 2010 года.

Судьба вещественных доказательств определена.

Корсаков Н.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый ранее:

-22.04.2005. по ч.1 ст.112 УК РФ на 2 года л/св. условно с испытательным сроком 2 года;

-06.03.2006. по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно 2 года 2 мес. л/св. Освобожден 05.05.2008. по отбытии срока наказания;

-13.01.2009. по ч.1 ст.157 УК РФ на 8 мес. ИР с удержанием 5% заработка. Постановлением суда от 25.08.2009. наказание заменено на 2 мес. 20 дней л/св. Освобожден 13.11.2009. по отбытии срока наказания;

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснено право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Берковской Т.А., поддержавшей доводы представления, объяснения осужденной Левиной В.В. и выступление адвокатов Мироновой А.Г. и Гусева Н.В., возражавших против доводов представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Левина обвинялась в умышленном убийстве сына своего сожителя ФИО2, а Корсаков обвинялся в заранее не обещанном укрывательстве этого убийства, т.е. особо тяжкого преступления.

Левина осуждена за убийство при превышении пределов необходимой обороны, совершенное в период времени с 18 часов 27 ноября по 07 часов 28 ноября 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Левина виновной признала себя частично, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Корсаков оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора в отношении обоих ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Считает, что вывод суд, полагавшего, будто показания Левиной о том, что она наносила удары потерпевшему с целью защитить себя, подтверждаются показаниями подсудимого Корсакова, свидетелей «Иванова» и «Петровой», заключением СМЭ и протоколом выемки, а иные, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы осмотров места происшествия, заключения экспертиз, только подтверждают факт убийства, но не опровергают версию Левиной о совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, сделан в нарушение требований ст.307 УПК РФ.

Ссылается на показания свидетеля «Петровой» на предварительном следствии (том 3, л.д.54-59), согласно которым, Левина рассказала, что нанесла ФИО2 сначала удар ножом, затем три удара топором, а затем вытащила его из комнаты.

Обращает внимание на тот факт, что аналогичные показания на предварительном следствии давал и подсудимый Корсаков. Из всего этого прокурор делает вывод, что версия Левиной о происшедшем не подтверждается.

Считает также, что версию Левиной об обстоятельствах совершенного убийства опровергает заключение медико-криминалистической экспертизы (том 3, л.д. 31-34), о месте расположения брызг крови на предметах обстановки в жилой комнате №1, а также данные протокола осмотра места происшествия (том 1, л.д. 13-37).

Мотивов, по которым данные доказательства не могут подтверждать виновность Левиной в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по мнению прокурора, суд не указал.

Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.1996. «О судебном приговоре».

Обращает внимание на то, что еще на стадии предварительного следствия Левина и Корсаков изменили свои показания относительно обстоятельств происшедшего. Показания Левиной, данные ею на первоначальном этапе расследования, судом не оценены, по какой причине суд отверг данные показания, не указано.

Считает, судом не дана оценка показаниям Корсакова Н.Ю., не установлено, по какой причине суд доверяет более поздним его показаниям, а также не оценены протоколы проверок показаний на месте с участием Левиной и Корсакова, проведенных на первоначальном этапе расследования.

По мнению прокурора, судом не дана оценка показаниям Левиной о нанесенном ею ударе в горло потерпевшего лезвием топора, хотя, как считает прокурор, указанное действие с учетом показаний Левиной о том, что данный удар был последним, свидетельствует именно об умысле на убийство.

Указывает, что согласно заключению эксперта (том 3, л.д. 31-34) брызги и потеки крови в пристройке дома возникли в результате ударов по окровавленному предмету, который находился у правой стены пристройки (между спинкой кровати и табуретом) на высоте 150 мм от уровня пола, в также в результате энергичного размахивания предметом, покрытым жидкой кровью. Исходя из показаний Левиной удары в пристройке дома она наносила, когда ФИО2 взял ее за халат и притянул к себе. Учитывая указанное заключение эксперта, на тот момент голова ФИО2 находилась у стены между спинкой кровати и табуретом. Высота окровавленного предмета, по которому наносились удары, около 150 мм, следовательно, считает прокурор, голова потерпевшего лежала на полу. Соотнося показания осужденной Левиной с данным заключением и иллюстрацией 4 фототаблицы, прилагающейся к протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д. 13-37), участок между спинкой кровати и табуретом очень узкий, а потому нанесение ударов с размахом при указанных Левиной обстоятельствах, невозможно, так как замаху будет мешать стена. Также считает невозможным нанесение удара по шее потерпевшему при описанной Левиной ситуации, поскольку требует нахождение ударяющего лица сбоку, тогда как с одной стороны находится кровать, с другой – табурет.

Вместе с тем, указывает прокурор, при наличии перечисленных противоречий суд при вынесении приговора взял за основу показания Левиной.

Учитывая, что Левина наносила удары ФИО2 после того, как он упал на колени в комнате, т.е. после окончания посягательства, ее действия, по мнению прокурора, следует расценивать именно как умышленные, направленные на совершение убийства. Это, считает, подтверждается и тем, что после того, как ФИО2 вышел из жилой части дома и никаких активных действий предпринимать не мог, Левина, держа в руках топор, подошла к лежащему ФИО2 и вновь нанесла ему множественные удары по голове, а также удар по шее.

При указанных обстоятельствах квалификацию действий по ч.1 ст.105 УК РФ.

Исходя из этого, оправдание Корсакова Н.Ю., по мнению прокурора, является незаконным, поскольку факт укрывательства преступления, совершенного Левиной со стороны Корсакова судом установлен.

Проверив доводы кассационного представления прокурора по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Действиям осужденной дана верная правовая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы представления о наличии в действиях Левиной более тяжкого состава преступления: умышленного убийства, нельзя признать обоснованными.

Все те письменные материалы дела и в частности заключения судебных экспертиз, были предметом исследования в судебном заседании и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод представления, касающийся отсутствия оценки первичных показаний Левиной и Корсакова, является необоснованным. Суд огласил и исследовал первичные показания осужденной Левиной и оправданного Корсакова и отверг их, как не согласующиеся с другими доказательствами, и в частности с показаниями свидетелей под псевдонимами «Иванова» и «Петровой», взял за основу осуждения Левиной последние показания данных лиц.

Что касается первичных показаний Левиной и Корсакова в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверки их на месте, то согласно заключению экспертизы медицинской документации, проведенной экспертом ФИО1, при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в результате экспертиз, с данными реконструкции события, на которые указывают Левина и Корсаков в этих показаниях, ушибленные раны в области головы и рубленая рана шеи потерпевшего не могли возникнуть при обстоятельствах, указанных обвиняемыми. Кроме того, как отмечено в заключении, ни Левина, ни Корсаков не могут достоверно указать механизм, локализацию и количество травматических воздействий топором в область головы потерпевшего.

Также, в отношении Левиной и Корсакова еще на стадии предварительного расследования было прекращено уголовное преследование в части предъявленного обоим обвинения в совершении умышленного убийства ФИО2 группой лиц, которое и базировалось на первичных показаниях обвиняемых, и показания эти государственным обвинителем в числе доказательств вины Левиной и Корсакова в обвинительном заключении не указаны.

Нельзя признать обоснованным и довод представления о том, что показания Левиной об обстоятельствах совершенного ею преступления, опровергается показаниями свидетелей «Иванова» и «Петровой». В детали произошедшего данные свидетели не были посвящены и как следует из показаний «Иванова» ему стало известно от Корсакова лишь то, что Левина убила его сына за то, что когда Корсаков уснул, тот стал приставать к ней, хотел изнасиловать, и она, взяв топор, обухом топора нанесла несколько ударов по голове потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля «Петровой» следует, что непосредственно от Левиной ей стало известно, что, когда от удара ФИО2 ее сожитель потерял сознание, ФИО2 стал приставать к ней, разорвал на ней одежду, она толкнула его, и он упал, ударившись головой о комод, после чего нанесла ему удар ножом в шею и топором по голове, и вытащила из комнаты, где и происходили события.

Показания подсудимых Левиной и Корсакова взяты судом за основу лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.

Достоверность показаний Левиной в части применения к ней и Корсакову насилия со стороны потерпевшего подтверждается заключениями СМЭ о наличии у них телесных повреждений, свидетельскими показаниями и, выданным в ходе следствия дочерью осужденной порванного бюстгальтера.

Довод представления о том, что Левина не могла наносить удары обухом топора по голове потерпевшего уже в пристройке дома при указанных ею обстоятельствах, поскольку «голова потерпевшего лежала на полу», является предположением и опровергается тем же заключением, на которое имеется ссылка в представлении. Согласно данному заключению, брызги и потеки крови в пристройке дома возникли в результате ударов «по окровавленному предмету», который находился у правой стены пристройки (между спинкой кровати и табуретом) на высоте около 150 мм от уровня пола, а также в результате энергичного размахивания предметом, покрытым жидкой кровью.

Довод прокурора о том, что посягательство со стороны ФИО2 прекратилось еще тогда, когда он упал на колени в комнате, а также то, что после ухода из комнаты он никаких активных действий в отношении Левиной предпринимать не мог, является предположением и опровергается исследованными в суде доказательствами.

Показания Левиной о том, что ФИО2 уже в пристройке дома схватил ее за халат, стороной обвинения не опровергнуты.

Согласно заключению СМЭ ФИО2 после причинения ему открытой ЧМТ, мог совершать резко ограниченные активные целенаправленные действия в течение очень короткого промежутка времени, исчисляемого минутами и ближайшими десятками минут.

Исследуя приведенные и другие доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что убийство ФИО2 было совершено Левиной при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил посягательство на половую неприкосновенность Левиной.

То, что ФИО2 действовал неправомерно в отношении Левиной, следует и из предъявленного ей обвинения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что посягательство ФИО2 на половую неприкосновенность Левиной было наличным и реальным, о чем свидетельствуют телесные повреждения, обнаруженные у осужденной и порванное белье (бюстгальтер). ФИО2 был значительно сильнее Левиной. Кроме того, перед посягательством на нее он уже применил насилие к своему отцу, Корсакову Н., что также подтверждается заключением СМЭ и свидетельскими показаниями о наличии кровоподтека на лице последнего.

Действия Левиной были направлены на защиту против преступного посягательства со стороны ФИО2 Однако, поскольку посягательство ФИО2 на Левину не было сопряжено с насилием, опасным для ее жизни, то действия осужденной, нанесшей большое количество ударов обухом топора по голове ФИО2, т.е. явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, являются превышением пределов необходимой обороны.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех, влияющих на наказание обстоятельств и является справедливым.

Считать назначенное наказание Левиной чрезмерно мягким, как указывает в представлении прокурор, оснований не имеется. Преступление, совершенное Левиной относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана явка с повинной, в соответствии с которой наказание назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

Оснований для отмены приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Левиной наказания, не имеется.

Поскольку преступление, за которое осуждена Левина, относится к категории небольшой тяжести, суд обоснованно постановил в отношении Корсакова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, оправдательный приговор, поскольку данный закон предусматривает уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство только особо тяжких преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2010 года в отношении Левиной В.В. и Корсакова Н.Ю. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: