Приговор, обжалованный в части назначенного наказания, оставлен без изменения.



Предс. Бурмистрова М.С. Дело № 22-224/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.

судей Федченко В.Н., Жичиковой Т.Н.

при секретаре Снигиревой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Залетова С.М. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2010 года, которым

Залетов С.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый ранее:

-08.04.2002. по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года 6 мес. л/св. условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 19.05.2003. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года 6 мес.;

-05.11.2003. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.04.2002. и окончательно к отбытию – 5 лет л/св.

Освобожден 27.12.2005. УДО на 2 года 4 мес. 22 дня;

-20.06.2006. по ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 5.11.2003. и всего к отбытию – 2 года 8 мес. л/свободы;

-26.07.2006. по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 20.06.2006. к отбытию 4 года л/св.

Освобожден 02.04.2010. по отбытии срока;

осужден:

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2010.) на 11 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 22.09.2010.) на 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 23 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., объяснения осужденного Залетова С.М. и выступление адвоката Штаба Н.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Залетов осужден за два эпизода открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены им соответственно 28 июля 2010 года в селе <адрес> Ростовского района, Ярославской области и 22 сентября 2010 года в г. Ярославле, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Залетов признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что 11 месяцев лишения свободы за хищение помидоров весом 950 гр., которые он вернул в магазин через 2 минуты после совершения преступления, является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на альтернативное наказание, предусмотренное в санкции ч.1 ст.161 УК РФ. Оспаривает характеристику его личности, представленную с места жительства. Указывает, что после освобождения из мест лишения по обозначенному в характеристике месту жительства он не проживал. Жил с «гражданской женой» в Ярославле. Считает, что основанием для написания отрицательной характеристики явились его судимости, а не его поведение.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для его изменения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия осужденного правильно квалифицированы по обоим эпизодам по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех, влияющих на наказание обстоятельств, и является справедливым.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания.

При определении размера наказания судом также учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности Залетова, который ранее неоднократно судим, в том числе и за корыстные преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений. Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона. Оснований для его снижения не имеется. Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказании по первому эпизоду, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2010 года в отношении Залетова С.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: