Предс. Шпинецкая А.В. Дело № 22-194/2011

председательствующего Чекалова С.Б.

судей Федченко В.Н., Галкиной С.В.

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Рукавца М.В. и адвоката Афанасьева Н.И. на приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 17 декабря 2010 года,

которым приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ярославля от 10.11.2010. в отношении Рукавца изменен: в описательно-мотивировочной части приговора постановлено указать, что Рукавец совершил преступление средней тяжести и наказание ему назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ, уточнен срок исчисления наказания.

Рукавец М.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый ранее:

-12.05.2008. по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год л/св. условно с испытательным сроком 1 год;

-28.04.2009. по ч.1 ст.327, ст.70 УК РФ окончательно на 2 года л/св.

-31.07.2009. по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно на 2 года 2 мес. л/св.

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 июля 2009 года окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с15 августа 2010 года с момента фактического задержания.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Воробьевой О.Н., поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Юрченко Е.Т. в поддержание доводов жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рукавец осужден за побег из мест лишения свободы.

Преступление совершено им 24 июля 2009 года в городе Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным Рукавец признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор мирового судьи обжалован в апелляционном порядке осужденным Рукавцом и адвокатом Афанасьевым Н.И., а также было принесено апелляционное представление государственным обвинителем.

В основном представлении прокурором ставился вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. По мнению прокурора, суд неправильно указал в приговоре, что преступление, совершенное Рукавцом, относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, при назначении наказания суд необоснованно сослался на ст.70 УК РФ.

В дополнительном представлении прокурором ставился вопрос об отмене приговора со снижением назначенного осужденному наказания.

Доводы апелляционных жалоб сводились к снижению назначенного осужденному наказания и изменению срока исчисления наказания.

Судом апелляционной инстанции постановлен новый приговор.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания.

Указывается, что в нарушение требований ст.307, 308 УПК РФ суд по собственной инициативе изменил правовое основание при назначении окончательного наказания Рукавцу с ст.70 УК РФ, суд ухудшил положение осужденного.

В дополнительном кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что суд, назначая наказание осужденному по правилам ст.70 УК РФ без апелляционного повода, не отменяя приговора, ухудшил положение Рукавца, и что при назначении наказания суду следовало также учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом могли быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ. Суд же не оценил и необоснованно не учел как смягчающее наказание обстоятельство фактически брачные отношения Рукавца со свидетелем ФИО1.

В кассационной жалобе осужденный Рукавец и адвокат Афанасьев Н.И. полагают, что при назначении наказания судом не учтены мотивы совершенного Рукавцом побега, которые явились бы основанием для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 и ч.1 ст.313 УК РФ. Кроме того, считают, что отсутствие кровного родства с сыном сожительницы, воспитанием которого занимался осужденный, не препятствовало суду признать данное обстоятельство смягчающим наказание. Выводы суда в этой части находят необоснованными. Обращается внимание в кассационных жалобах и на тот факт, что суд не учел мнения государственного обвинителя, просившего снизить размер назначенного Рукавцу наказания, как за последнее преступление, так и окончательное, назначенное при их частичном сложении.

Просят изменить приговор, применить ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ при назначении наказания, признав мотивы побега осужденного исключительным обстоятельством, и назначить более мягкий вид, нежели предусмотрен санкцией закона, а именно штраф, который Рукавец обязуется уплатить сразу же. Если же судебная коллегия не согласится с предложенным вариантом, просят снизить размер наказания, как за «вновь назначенное преступление», так и при сложении вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием.

Проверив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осужденного и защитника по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Судебное следствие суда апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ в объеме, необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционном представлении и апелляционных жалобах.

Поскольку дело судом первой инстанции рассматривалось в особом порядке, фактические обстоятельства дела не оспаривались и ревизии не подвергались.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд обоснованно указал в своем приговре, что действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.313 УК РФ, как побег из мест лишения свободы.

Обоснованно принято решение суда по представлению прокурора об уточнении категории тяжести совершенного Рукавцом преступления и закона, в соответствии с которым ему назначалось наказание с учетом рецидива преступлений ст.68 УК РФ.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Рукавца. Принято во внимание обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о наказании, как в приговоре мирового судьи, так и в приговоре суда апелляционной инстанции мотивированы.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в достаточной степени учтены судом при назначении наказания. Вместе с тем, у суда не было оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у его сожительницы. Факт проживания Рукавца в семье сожительницы учтен судьей при вынесении приговора.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, ранее неоднократно судимого. В его действиях содержится рецидив преступлений, который обоснованно признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рукавца, и размер наказания назначен, в том числе с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Доводы осужденного Рукавца и защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны.

Однако при назначении наказания по совокупности преступлений судом апелляционной инстанции неверно применен уголовный закон.

Преступление, за которое Рукавец осужден приговором мирового судьи, совершено им до постановления вступившего в законную силу приговора от 31 июля 2009 года, следовательно, при назначении наказания мировая судья обоснованно руководствовалась требованиями ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия исключает из приговора апелляционной инстанции применение ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 17 декабря 2010 года в отношении Рукавца М.В. изменить:

Исключить из приговора указание на ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить Рукавцу окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 17 декабря 2010 года и назначенного наказания по приговору от 31 июля 2009 года в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: