Наказание и вид ИК за совершение ряда хщений признаны законными и справедливыми



Судья 1 инст. Севрюгова Н.В.

Дело 22- 234 /2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.

судей Крепкова С.А., Афанасьева О.Н.

при секретаре Овчинниковой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Рыбинского городского прокурора и кассационную жалобу осужденного Сарычева А.С. на приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2010 года, которым

Сарычев А.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

1)      05.06.01 г. по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

2)      01.04.02 г. по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ всего к 5 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 30.12.05 г.,

3)      10.04.07 г. по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 31.12.09 г.

осужден по 1 эпизоду по п. «а,б,в» ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мерой пресечения оставлено заключение под стражу, срок наказания исчислен с 02.12.10 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 07.06.10 г. по 01.12.10 г. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения адвоката Еськова Е.Л. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам дополнительного представления, судебная коллегия

установила :

Сарычев признан виновным в совершении кражи в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба ФИО1, в совершении 5 эпизодов краж в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, из которых по эпизоду в отношении ФИО3 кроме того с причинением значительного ущерба, а также в совершении грабежа в группе лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного дл жизни и здоровья, в отношении ФИО2

Сарычев вину признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и ввиду несправедливости приговора. Указывает на нарушение ст. 297 УПК РФ, так как суд сослался во вводной части приговора на судимость от 01.04.02 г., которую в связи с изменением уголовного закона следует считать погашенной. Назначенное Сарычеву наказание прокурор считает чрезмерно мягким, так как при наличии особо опасного рецидива преступлений по 2-7 эпизодам осужденному было назначено наказание близкое к минимальному, хотя совершенные преступления представляют большую общественную опасность.

В дополнительном представлении прокурор указывает на необоснованность вывода суда о том, что «Сарычев вновь совершил тяжкие преступления», так как, кроме тяжких преступлений, им совершено преступление средней тяжести, и неверное указание категории преступления отразилось на справедливости наказания.

В кассационной жалобе осужденный Сарычев выражает несогласие с видом назначенной для отбывания наказания исправительной колонии. Указывает, что способствовал раскрытию преступлений, раскаялся, написал явки с повинной, одно из преступлений является преступлением средней тяжести, а те преступления, относящиеся к тяжким, являются малозначительными с учетом того, что именно похищалось. Полагает, что не может считаться особо опасным рецидивистом, так как он молод, это «поломает его дальнейшую судьбу». Утверждает, что сейчас многое понял и пересмотрел свои поступки, у него малолетний ребенок, которого нужно воспитывать. Просит изменить вид колонии на строгий.

В дополнительной жалобе осужденный Сарычев выражает согласие с представлением прокурора в части необоснованности указания на наличие у него судимости по приговору от 2002 г., считает, что это повлияло на назначение ему вида колонии.

Проверив доводы жалобы и представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Правовая оценка действия Сарычева никем не оспаривается.

Суд правильно указал во вводной части приговора на судимость Сарычева по приговору от 01.04.02 г., так как данным приговором наказание ему назначалось по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 05.06.01 г., судимость по которому за совершение тяжкого преступления не погашена.

Довод представления о чрезмерной мягкости назначенного Сарычеву наказания является необоснованным, так как наказание назначено с учетом как характера и степени тяжести совершенных преступлений, так и данных о личности осужденного.

Суд учел, что Сарычев полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, на его иждивении находится малолетний ребенок. При этом суд правильно усмотрел в качестве отягчающего обстоятельства по первому эпизоду рецидив преступлений ввиду совершения преступления средней тяжести, а по всем остальным эпизодам особо опасный рецидив преступлений, так как, будучи дважды судимым за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, Сарычев вновь совершил тяжкие преступления, за совершение которых он осужден к лишению свободы.

Отсутствие указания в приговоре на л.д. 125 т.5 на то, что через короткий промежуток времени после отбывания наказания он совершил не только ряд тяжких, но и одно преступления средней тяжести, не может служить поводом для вмешательства в решение суда.

Так как суд правильно усмотрел в действиях Сарычева особо опасный рецидив преступлений, то ему обоснованно в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена для отбывания наказания исправительная колония особого режима, и закон не предусматривает в данных случаях возможности назначения иного вида исправительной колонии.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2010 года в отношении Сарычева А.С. оставить без изменения, а жалобу осужденного и представление прокурора- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда