Судья Погодина Н.М. Дело № 22-324/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 1 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Игнашовой С.М., судей Чекалова С.Б. и Крепкова С.А., при секретаре Вериной О.В., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Глазьева И.Н. и адвоката Нуждиной И.В. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2010 года, которым Глазьев И.Н., ДАТА РОЖДЕНИЯ, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый - 3 ноября 1993 года по ч.2 ст.145, п. «б, д» ч.2 ст.146, ч.2 ст.218 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 20.09.99 года условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней, - 16 марта 2000 года по п. «б, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ с приговором от 3.11.93 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23.10.02 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней, - 26 марта 2004 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ с приговором от 16.03.2000 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 13.06.06 года по отбытию срока, - 7 февраля 2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.04.08 года по отбытию срока, - 19 июня 2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.01.10 года условно-досрочно на 2 месяца 29 дней, осужден по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 19 октября 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Глазьев И.Н. осужден за кражу и хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные 13 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Свою вину он признал, судебное решение принято в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание, исключить указание на особо опасный рецидив и изменить вид исправительного учреждения. Указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия, незаконно применил ч.3 ст.68 УК РФ, что повлияло на суровость приговора. Считает, что суд неправомерно разделил одно преступление на два эпизода, по обоим применил рецидив и осудил дважды за одно деяние. Вывод суда об особо опасном рецидиве ошибочный, судимость от 3 ноября 1993 года на сегодняшний день погашена. В деле имеется его явка с повинной, которая послужила основанием для возбуждения дела, она влекла применением ст.62, 68 ч.3 УК РФ, но суд этого не учел. Так же суд проигнорировал его состояние здоровья, которое оставляет желать лучшего после службы в Афганистане, где он был ранен и контужен. В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить и снизить наказание. Указывает, что приговор чрезмерно суровый и неправильно применена ч.1 ст.158 УК РФ длительного срока лишения свободы является чрезмерно суровым. Наказание по приговору от 3.11.93 года отбыто до 2001 года, поэтому подсудимому необоснованно назначена колония особого режима. Гособвинителем Семеновой С.А. принесено возражение, в котором она просит жалобы оставить без изменения. Проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Глазьев согласились, его действия по каждому эпизоду судом квалифицированы правильно. Оснований для изменения квалификации, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется. Действия Глазьева по хищению навигатора, ножа и телефона, а так же хищению оружия и боеприпасов образуют совокупность преступлений. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, что в жалобах и не оспаривается. Наказание Глазьеву назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, оно является справедливым. Признание вины, раскаяние, явку с повинной и возвращение похищенного ружья суд учитывал при решении вопроса о наказании, а иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобах не приведено. Ссылки осужденного на службу в Афганистане и ранения не подтверждаются какими-либо документами, из имеющихся в деле приговоров следует, что к моменту достижения совершеннолетия Глазьев отбывал длительное лишение свободы. Вывод суда о наличии простого и особо опасного рецидива преступлений сделан на основании требований ч.1 и п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ. Доводы осужденного и адвоката о погашении судимости и отбытии наказания до 2001 года по приговору от 3 ноября 1993 года являются несостоятельными. Правила ст.58 УК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2010 года в отношении Глазьева И.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: