Предс. Киселева С.А. Дело № 22-259 Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л. судей Жичиковой Т.Н., Чугунова А.Б. при секретаре Вериной О.В. рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мехешидзе М.Д., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2010 года о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Электростальского городского суда Московской области от 3 мая 2006 года Мехешидзе М.Д. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мехешидзе М.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ. Судом постановлено отказать осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Мехешидзе М.Д. с постановлением не согласен, указывает, что полностью возместил моральный и имущественный вред, причиненный преступлением, что должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит пересмотреть постановление суда, снизить ему срок наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Проверив доводы кассационной жалобы по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Из приговора Электростальского городского суда Московской области от 3 мая 2006 года следует, что при назначении наказания Мехешидзе суд правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применял, учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства лишь наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и различного рода заболевания. Однако эти обстоятельства основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Доводы осужденного о том, что им полностью возмещен моральный и материальный ущерб, причиненный преступлением, не могут служить основанием для удовлетворения его ходатайства, т.к. согласно приговору с Мехешидзе были взысканы суммы в погашение морального вреда и материального ущерба, т.е. они на момент постановления приговора не были возмещены, погашение их после постановления приговора правового значения при разрешении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не имеет. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2010 года в отношении Мехешидзе М.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мехешидзе М.Д. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: