Судья Аксенов А.Б. Дело № 22-148/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 1 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М., судей Тебнева О.Г., Жичиковой Т.Н., при секретаре Штакал О.П., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденной Никитиной К.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2010 года, которым НИКИТИНА К.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ судимая: 7 мая 2010 года по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением от 6 сентября 2010 года наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, осуждена: по эпизоду от 07.06.10.г. по ч.2 ст.234 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по эпизоду от 15.06.10.г. по ч.2 ст.234 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 7 мая 2010 года и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2010 года. Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание представления, адвоката Гречишкина Ю.Д. поддержавшего жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Никитина К.С. осуждена за 2 эпизода незаконного изготовления и хранения в целях сбыта, а равно покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору. Преступления Никитиной К.С. совершены 7 и 15 июня 2010 года в г. Ярославле при обстоятельствах изложенных в приговоре. Никитина К.С. согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суду следовало учесть в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку сразу после совершения преступлений Никитина К.С. сообщала органам следствия о совершении ею преступления совместно с ФИО1, поясняла об обстоятельствах преступлений, способе, времени и месте совершения преступлений. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель указывает о том, что незаконные изготовление, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ совершались Никитиной К.С. под контролем сотрудников УФСКН РФ по ЯО, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота, что свидетельствует о совершении Никитиной К.С. неоконченного преступления. Считает, что из установленных судом фактических обстоятельств дела не усматривается, что изготовление, хранение и сбыт сильнодействующих веществ совершались группой лиц по предварительному сговору. В кассационной жалобе Никитина К.С. просит пересмотреть ее дело и не лишать ее свободы, т.к. она находится на 3 месяце беременности, проживает с бабушкой – инвалидом 2 группы, за которой нужен уход, ее родители умерли. Проверив доводы представления и жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Никитиной К.С. законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены. Действия Никитиной К.С. правильно квалифицированы: - по эпизоду от 07.06.10.г. по ч.2 ст.234 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, - по эпизоду от 15.06.10.г. по ч.2 ст.234 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору. Нельзя согласиться с доводом представления об отсутствии в действиях осужденной квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору». Из формулировки обвинения следует, что Никитина К.С. и ФИО1., в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.11.10.г., распределили между собой роли, в соответствии с которыми Никитина К.С. занималась подысканием покупателей сильнодействующего вещества из числа наркопотребителей, изготовлением, хранением в целях сбыта и передачей ФИО1 данного вещества, а последний непосредственно сбывал сильнодействующее вещество наркопотребителям и получал от них денежные средства в качестве оплаты. Умыслом Никитиной К.С. и ФИО1 охватывались действия друг друга, поэтому, не зависимо от объема выполненных действий каждым из соучастников, признак «группы лиц по предварительному сговору» Никитиной К.С. вменен обоснованно. Сильнодействующее вещество по обоим эпизодам сбывалось под контролем сотрудников УФСКН РФ по ЯО в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого оно было изъято из незаконного оборота. Изготовление, хранение в целях сбыта и последующая попытка сбыта сильнодействующего вещества осуществлялась осужденной с единым умыслом, направленным на получение материальной выгоды от реализации указанных веществ. Поэтому перечисленные выше действия охватываются диспозицией ч.3 ст.30 УК РФ, как неоконченное преступление, не требуют. Приговором Заволжского районного суда г.Ярославля от 17 ноября 2010 года ФИО1 осужден по двум эпизодам по ч.2 ст.234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данный приговор вступил в законную силу. В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства установленные данным приговором имеют значение при рассмотрении настоящего дела в части касающейся роли ФИО1 в совершении преступлений. Изменение квалификации действий Никитиной Н.К. по доводам изложенным в дополнительном кассационном представлении, где государственный обвинитель ссылается на отсутствие признака «группы лиц» и то, что преступления не были окончены, повлечет иную оценку действий ФИО1 и поставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, что является недопустимым. Назначенное Никитиной К.С. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденной, отвечает целям наказания, учтены смягчающие и отягчающее обстоятельства. Семейное положение и состояние здоровья осужденной, в том числе ее беременность, судом учтены, однако основанием к назначению более мягкого наказания и применению отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ, они не послужили. Сообщение Никитиной К.С. после задержания об обстоятельствах совершения преступлений с указанием места, времени, способа их совершения, данных о соучастнике, не может признаваться смягчающим обстоятельством, указанным в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку в данном случае имела место лишь дача признательных показаний после того, как преступления были раскрыты сотрудниками УФСКН РФ по ЯО. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2010 года в отношении Никитиной К.С. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: