Судья Шалимова О.Ю. Дело 22-277- 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Игнашовой С.М.

судей Жичиковой Т.Н. и Федченко В.Н.

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года

кассационное представление прокурора Фрунзенского района города Ярославля, кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 декабря 2010 года, которым

ФОКИЧЕВ И.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 18 марта 2008 года п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

2). 18 апреля 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 161; п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии,

3). 11 июня 2008 года по п. «а,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 11 июня и 18 апреля 2008 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Свердловского районного суда гор. Костромы от 4 сентября 2009 года окончательно по приговорам от 11 июня 2008 года, 18 марта 2008 года, 18 апреля 2008 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Свердловского районного суда гор. Костромы от 7 мая 2010 года освобожден условно-досрочно 18 мая 2010 года на 1 год 6 месяцев 2 суток.

4). 16 ноября 2010 года по п. «г» ст. 70 УК РФ постановлено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по

- ч 2 ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы по эпизоду от 2 августа 2010 года в отношении потерпевшего ФИО1.,

- п. «а,г» ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по эпизоду от 30 августа 2010 года в отношении потерпевшего ФИО2.,

-п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы по эпизоду от 31 августа 2010 года в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Красноперекопского районного суда города Ярославля от 16 ноября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 августа 2010 года.

СМИРНОВ А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден по

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы по эпизоду от 2 августа 2010 года в отношении потерпевшего ФИО1.,

- п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по эпизоду от 30 августа 2010 года в отношении потерпевшего ФИО2.,

- ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы по эпизоду от 31 августа 2010 года в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 декабря 2010 года. Взят под стражу в зале суда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Фокичева И.А. и Смирнова А.А. в пользу ФИО1 35302 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., прокурора Галашевскую Т.С., частично поддержавшую доводы кассационного представления, пояснения осужденного Смирнова А.А., принимающего участие в заседании судебной коллегии путем использования системы видеоконференц-связи, выступление адвокатов Бисерова И.Н. и Молькова О.Л., осуществляющих защиту осужденных по назначению судебной коллегии, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Фокичев И.А. и Смирнов А.А. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от 2 августа 2010 года.

Кроме того, осуждены за грабеж чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду от 30 августа 2010 года.

Кроме того, по эпизоду от 31 августа 2010 года осуждены: Фокичев – за грабеж чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Смирнов А.А. – за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Фокичев И.А. и Смирнов А.А. вину признали полностью.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) поставлен вопрос об отмене приговора ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел только явки с повинной по двум эпизодам, но не учел признания вины и раскаяния в содеянном. При этом, как указывает автор, суд полное признание вины и раскаяние в содеянном учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства только по третьему эпизоду.

Оспаривает применение положений ст. 64 УК РФ.

Автор обращает внимание на то, что уголовное дело рассмотрено особым порядком принятия судебного решения, при котором верхний предел наказания определен законом. В то же время суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ.

Обращает внимание, что в отношении осужденного Смирнова приговор не содержит данных о наличии либо отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств.

Допущенные судом нарушения, по мнению автора, должны повлечь за собой отмену приговора и назначение справедливого наказания осужденному.

Полагает, что приговор в отношении обоих осужденных нельзя признать законным и обоснованным, просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда.

В дополнительном представлении автор указывает, что обстоятельства применения ст. 64 УК применимы не только к одному эпизоду преступления, но они те же, что и по двум другим преступлениям, в отношении которых правила ст. 64 УК РФ суд не применил. Усматривает в том неправильное применение уголовного закона, что повлекло назначение Фокичеву чрезмерно сурового наказания по эпизодам от 30 и 31 августа 2010 года.

Считает, что из приговора при решении вопроса о виде и размере наказания обоим осужденным подлежит исключению формулировка, связанная с объективной стороной преступления, указание о совершении групповых преступлений и с применением насилия.

Автор представления указывает на несоразмерность наказания, назначенного Смирнову, по отношению к наказанию по эпизодам от 30 и 31 августа 2010 года, назначенному Фокичеву, отмечает назначение более сурового наказания по эпизоду от 2 августа 2010 года. При этом обращает внимание, что ранее Фокичев неоднократно судим, а Смирнов привлекается к уголовной ответственности впервые. Смирнов в ходе следствия указал место, где была изъята и потом возвращена потерпевшей часть похищенного имущества. Просит учесть это обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.А. указывает, что суд при назначении наказания не учел его роль в совершении преступлений, которые он совершил под «негативным влиянием неоднократно судимого Фокичева». Раскаивается в содеянном. В ходе следствия активно помогал и сотрудничал с правоохранительными органами, что просит учесть при назначении наказания. В ходе следствия по делу всегда являлся на все следственные действия. Признает вину и извинился перед потерпевшими. Просит учесть, что с 11 лет воспитывался опекуном – сестрой и не совершал преступлений, учился и работал, имел удовлетворительные характеристики. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и изменению не подлежит.

В судебном заседании осужденные в присутствии адвокатов и после консультации с ними заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявили о согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Фокичева И.А. и Смирнова А.А. по эпизоду от 2 августа 2010 года в отношении потерпевшего ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду от 30 августа 2010 года в отношении потерпевшего ФИО2 действия осужденных правильно квалифицированы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества – грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Этот же уголовный закон с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании применен в отношении осужденного Фокичева И.А. по эпизоду от 31 августа 2010 года в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4, что судебная коллегия также находит правильным.

Действия осужденного Смирнова А.А. по данному эпизоду, исходя из позиции государственного обвинителя, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оснований для изменения квалификации действий осужденных судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Оснований для отмены приговора, в том числе и по мотивам нарушения уголовно-процессуального закона, отмеченным в представлении, судебная коллегия не находит.

Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Доводы представления прокурора, в основном сводятся к неправильному применению уголовного закона в части назначения наказания осужденным и несправедливости приговора, как и доводы жалобы осужденного. Однако эти доводы удовлетворению не подлежат в силу их несостоятельности.

Наказание осужденным назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных. Судом учтены все влияющие на наказание обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание осужденных.

Правила ст. 162 УК РФ. При этом в приговоре приведены мотивы принятого судом решения. Оснований для применения данной нормы уголовного закона к двум другим составам преступления, санкция которых предусматривает более мягкое наказание, суд не усмотрел, и с такой позицией суда соглашается судебная коллегия.

Фокичев И.А., в отличие от осужденного Смирнова А.А. по двум эпизодам преступлений принес явки с повинной, в связи с чем суд применил к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судебная коллегия полагает, что наряду с явкой с повинной по тем же эпизодам преступлений, не требуется повторно учитывать признание вины и раскаяние в содеянном как обстоятельства, смягчающие наказание. Данные обстоятельства сами по себе непосредственно вытекают из содержания явки с повинной.

В отношении Смирнова А.А. судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ЗАБОЛЕВАНИЯ, семейное положение, обстоятельства привлечения к уголовной ответственности впервые. Учтены и иные данные о личности осужденного, подробно изложенные в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что судом применен и принцип индивидуализации наказания, что усматривается из размера назначенного каждому осужденному наказания с учетом роли каждого в совершении преступлений.

Соблюдены судом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выводы суда о назначении наказания осужденным в виде лишения свободы являются правильными, основанными на материалах дела и с ними соглашается судебная коллегия.

В отношении осужденного Фокичева И.А. обоснованно и правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного Смирнова А.А. положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Иные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, поскольку они не влияют на существо принятого судом решения.

Все изложенные в приговоре суда обстоятельства с учетом тяжести совершенных преступлений дают основание полагать, что назначенное осужденным наказание является соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 31 декабря 2010 года в отношении Фокичева И.А. и Смирнова А.А. оставить без изменения, а представление прокурора и жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: