Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы признаны обоснованными.



Председательствующий Насекин Д.Е. дело 22- 358 -2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 04 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,

судей областного суда Чекалова С.Б. и Балаева Е.А.

при секретаре Овчинниковой Г.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 04 марта 2011 года

Кассационную жалобу адвоката Жукова М.Ю. в защиту осужденного Богданова С.Ю. на приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2010 года, которым

БОГДАНОВ С.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

Осужден по п. ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по четырем эпизодам преступлений за каждый с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать различные должности в государственных органах и органах местного самоуправления и заниматься в них административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, а также заниматься коммерческой и иной деятельностью, связанной с оборотом финансовых и наркотических средств,

-по ч. 1 ст. 30- п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 20 мая 2010 года с применением ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать различные должности в государственных органах и органах местного самоуправления и заниматься в них административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, а также заниматься коммерческой и иной деятельностью, связанной с оборотом финансовых и наркотических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать различные должности в государственных органах и органах местного самоуправления и заниматься в них административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, а также заниматься коммерческой и иной деятельностью, связанной с оборотом финансовых и наркотических средств с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Содержание под стражей исчислено с 23 декабря 2010 года. Взят под стражу в зале суда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Жукова М.Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Богданов С.Ю. осужден по четырем эпизодам за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в составе организованной группы в особо крупном размере. По эпизоду от 20 мая 2010 года Богданов осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 10 апреля по 20 мая 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе адвокат Жуков М.Ю. в защиту осужденного Богданова С.Ю. просит приговор изменить, применить правила ст. 64 УК РФ. И вместе с тем пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Обращает внимание, что преступной деятельностью в составе организованной группы Богданов занимался непродолжительное время с 10 апреля по 20 мая 2010 года. Обращает еще раз внимание на данные о личности осужденного, которые суд отразил в приговоре. Защита полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств заслуживает большего внимания, чем это изложено в приговоре. Полагает, что наказание назначено излишне суровым.

На жалобу защиты принесены возражения государственным обвинителем, который просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит.

В судебном заседании Богданов С.Ю. в присутствии адвоката и после консультации с ним поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку согласен с предъявленным обвинением. Условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнил в полном объеме. Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство, подтвердил, что условия соглашения о сотрудничестве Богданов выполнил, активно содействовал органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, давал в ходе предварительного расследования признательные показания, в которых указал роль каждого соучастника и свою роль в совершении преступления в составе организованной группы. Оказанное Богдановым содействие помогло органу предварительного следствия дать объективную оценку и правильную квалификацию преступных деяний членов организованной группы.

Дело с соблюдением требований главы 40-1 УПК РФ рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Действия Богданова С.Ю. правильно квалифицированы по каждому из четырех эпизодов преступлений по ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в составе организованной группы в особо крупном размере. По эпизоду от 20 мая 2010 года действия Богданова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30-п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Особо крупный размер наркотического средства героин в каждом из эпизодов установлен правильно в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ».

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.

Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному Богданову С.Ю. назначено в соответствии с законом, с учетом процедуры рассмотрения дела в особом порядке, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного. Судом учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе полное согласие с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему деяниям, деятельное раскаяние в содеянном. Учтено активное способствование раскрытию преступлений, дача показаний, изобличающих других соучастников, выдача героина, учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, состояние здоровья матери. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Соблюдены судом требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы являются правильными, основанными на материалах дела и с ними соглашается судебная коллегия.

Оснований для применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ, о чем просит защита, судебная коллегия не находит. Те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом приняты во внимание и учтены при назначении наказания. Каких-либо иных сведений и данных о личности осужденного, не получивших оценки в приговоре суда, автором жалобы не приведено.

Все изложенные в приговоре суда обстоятельства с учетом тяжести совершенного преступления дают основание полагать, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2010 года в отношении Богданова С.Ю. оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: