Судья Селютин М. В. Дело № 22-378

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л. Н.

судей Крепкова С. А. и Сердюкова Б. И.

при секретаре Штаба Т. В.

рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Хрящева С. Ю. на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2010 года, которым

Хрящев С.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 2 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- постановлением от 10 декабря 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания (2 лет 6 месяцев лишения свободы) по приговору от 2 апреля 2007 года в исправительную колонию общего режима,

- 22 февраля 2008 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, был освобожден 9 сентября 2010 года по отбытии срока,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 22 декабря 2010 года. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 26 по 28 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л. Н., выступление адвоката Мироновой А. Г. в поддержание жалобы осужденного, объяснения осужденного Хрящева С. Ю. в поддержание жалобы о снижении наказания, мнение прокурора Берковской Т. А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хрящев осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 13 сентября 2010 года в городе Гаврилов-Ям Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Хрящев согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Хрящев выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание суровым. Указывает, что судом не учтено, что его гражданская жена беременна, кроме гражданской жены у него на иждивении двое ее несовершеннолетних детей. Ссылается, что не помнит, как скрылся с места преступления, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что суд не принял во внимание, что после преступления он «изменил» образ жизни, не употребляет спиртное, устроился на работу, ущерб потерпевшему был возмещен, «потерпевший просил об освобождении его от ответственности». Приводит данные о признании им вины, раскаянии, о том, что «содержал маму, несовершеннолетних брата и сестру», ссылается на фактические обстоятельства дела. Просит учесть, что дело рассмотрено в особом порядке, он признал вину и раскаялся, «активно сотрудничал со следствием, являлся на все следственные действия». Просит о снижении наказания.

Заместителем прокурора Гаврилов-Ямского района Дьячковым А. Ю. поданы возражения на кассационную жалобу осужденного.

Проверив жалобу по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ.

В связи с этим, доводы осужденного, касающиеся фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не обсуждает. Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хрящева квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о наказании мотивированы, является обоснованным вывод суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности Хрящева, который ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, новое тяжкое преступление совершил на четвертый день после освобождения из мест лишения свободы.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. Принято во внимание мнение потерпевшего о наказании. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, оснований для снижения наказания не имеется.

Другие доводы осужденного, касающиеся семейного положения, а также наличия на иждивении многочисленных лиц, на что имеется ссылка в жалобе, материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2010 года в отношении Хрящева С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: