Судья Воронина Н.В. Дело № 22-349/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 4 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Игнашовой С.М.,

судей Чекалова С.Б. и Балаева Е.А., при секретаре Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Кукина А.А. и кассационную жалобу адвоката Штаба Н.Н. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2010 года, которым

Белоусов С.В., ДАТА РОЖДЕНИЯ,

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ по 6-и эпизодам к 6 месяцам лишения свободы по каждому,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по 11-и эпизодам к 1 году лишения свободы по каждому,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по 2-м эпизодам к 2 годам лишения свободы по каждому.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к отбытию ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под таковую в зале суда, срок наказания исчислен с 28 декабря 2010 года.

Взыскано с Белоусова С.В. в пользу ФИО1. 4000 рублей, ФИО2. 7000 рублей, ФИО3 8000 рублей, ФИО4. 2500 рублей, ФИО5 3790 рублей, ФИО6. 7000 рублей, ФИО7 3000 рублей, ФИО8 7000 рублей, ФИО9. 1500 рублей, ФИО10 5841 рубль, ФИО11 2500 рублей, ФИО12 33000 рублей, ФИО13 2000 рублей, ФИО14 7000 рублей, ФИО15 7000 рублей, ФИО16. 2000 рублей, ФИО17 5500 рублей, ФИО18 4000 рублей, ФИО19 5490 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание доводов представления и адвоката Штаба Н.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Белоусов С.В. осужден по 19-и эпизодам краж, совершенным в 2010 году в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Свою вину он признал полностью, судебное решение принято в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения процессуального закона и чрезмерной мягкости наказания. Указывает, что хищение велосипедов у ФИО9. и ФИО5 квалифицированы как 2-а самостоятельных преступления, но из обвинения следуют, что эти велосипеды располагались на одной площадке, 18 августа 2010 года с 14 до 16 часов подсудимый их поочередно похитил. Полагает, что действия Белоусова по данным эпизодам объединены единым умыслом, имущество изымалось из одного места, тождественным способом и в один период времени, предлагает квалифицировать их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд учел наличие у подсудимого хронического заболевание, но не конкретизировал его, а медицинская документация о заболевании в деле отсутствует. В нарушении ст.299, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит обоснования судьбы вещественных доказательств. Считает назначенное наказание по совокупности преступлений чрезмерно мягким, количество преступлений показывает о повышенной общественной опасности подсудимого.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Указывает, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства, подсудимый признал вину и помогал следствию, написал явки с повинной и готов возместить ущерб, ранее не судим, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит, длительное пребывание в местах лишения свободы негативно отразится на состоянии здоровья Белоусова, страдающего хроническим заболеванием.

Выслушав стороны, проверив доводы представления и жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Довод представления о совершении подсудимым 18 августа 2010 года единого продолжаемого преступления является обоснованным, хищение имущества в один период времени, из одного места и тождественным способом очевидно из предъявленного Белоусову обвинения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из приговора излишние осуждение Белоусова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому квалифицирована кража у ФИО5.

Данное изменение влечет снижение наказания, назначенного по совокупности преступлений. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам сторон, не имеется.

В остальном описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Белоусов согласился, их квалификация не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Ссылка прокурора на такие нарушения несостоятельна, все неясности в судьбе вещественных доказательств могут быть разрешены в порядке исполнения приговора.

Наказание Белоусову по 18-и эпизодам краж назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих и иных обстоятельств дела.

Не имеется оснований для признания наказания чрезмерно мягким, по каждому деянию и их совокупности оно назначено в виде реального лишения свободы. Заявление подсудимого о заболевание гособвинитель в судебном заседании не оспаривал, оно не опровергается и доводами представления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2010 года в отношении Белоусова С.В. изменить, исключив его осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы по эпизоду хищения у ФИО9. Считать, что хищение у ФИО9 образует один эпизод с кражей у ФИО5 и квалифицировано

по п. "в" ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Белоусову к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: