Судья Темяжникова И. Н. Дело № 22-338 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л. Н. судей Пашковой Н. Л. и Сердюкова Б. И. при секретаре Штаба Т. В. рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Мякшиной И. Б., кассационную жалобу осужденного Сажина А. В. на приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 декабря 2010 года, которым Сажин А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: - 30 сентября 2004 года по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 23 ноября 2004 года), в приговоре ошибочно указано ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, был освобожден 6 марта 2009 года по отбытии срока, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 29 декабря 2010 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 сентября по 29 декабря 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств. Постановлением от 29 декабря 2010 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сажина А. В. по обвинению, предусмотренному ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Беляевой Л. Н., выступление прокурора Воробьевой О. Н. в поддержание представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сажин осужден за открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 23 сентября 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Сажин в объеме, изложенном в приговоре, виновным себя признал, от дачи показаний отказался. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Прокурор полагает, что судом нарушены требования ст. 307 УПК РФ. Суд в приговоре при изложении преступного деяния не отразил, в чем выразился открытый способ совершения хищения Сажиным. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что имущество Сажин похитил открыто, в присутствии несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, осознававшего противоправный характер действий осужденного. Сажин игнорировал просьбы потерпевшего не трогать вещи. «Указанные обстоятельства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора». В кассационной жалобе осужденный Сажин выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит о назначении более мягкого наказания, просит учесть, что похищенные вещи были возвращены потерпевшим, потерпевшие к нему претензий не имеют, исков не заявляли, заявления по ч. 1 ст. 116 УК РФ не подавали. Просит учесть, что имел постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, его отец болен. Просит о назначении наказания условно, так как имеет намерение исправиться и создать семью. Проверив доводы представления и жалобы по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Выводы суда о виновности осужденного Сажина основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона – ст. 88 УПК РФ. Действия Сажина квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении правовой оценки совершенного Сажиным преступления, о прекращении дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В связи с позицией государственного обвинителя, поддержавшего обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, последующие фактические обстоятельства совершенного Сажиным преступления - открытого хищения чужого имущества, приведенные в приговоре, в полной мере соответствуют предъявленному обвинению. Доводы представления о нарушении требований ст. 307 УПК РФ судебная коллегия считает необоснованными. В описательно-мотивировочной части приговора суд при описании преступного деяния указал, что Сажин похитил чужое имущество открыто, привел доказательства, подтверждающие открытый способ хищения Сажиным чужого имущества. Выводы суда об открытом хищении чужого имущества при квалификации действий Сажина по ч. 1 ст. 161 УК РФ в представлении не оспаривается, из представления нельзя сделать вывод о том, каким образом приведенные в представлении обстоятельства повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора. Оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сажина, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом исследованы и правильно оценены данные о личности Сажина, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе. Все юридически значимые обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для снижения наказания, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется. Вместе с тем, во вводной части приговора при изложении судимости от 30 сентября 2004 года суд не учел изменений, внесенных в данный приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 ноября 2004 года. В этой части приговор подлежит уточнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 декабря 2010 года в отношении Сажина А.В. изменить: - во вводной части приговора указать, что Сажин был осужден приговором от 30 сентября 2004 года по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 ноября 2004 года). В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: