Судья 1 инст. Серов А.Н.

Дело 22- 353 /2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

4 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Крепкова С.А., Сердюкова Б.И.

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коковина Е.Ю. на приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 12 января 2011 года, которым

Коковин Е.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1)      26.07.05 г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2)      19.12.05 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка условно с испытательным сроком 1 год,

3)      09.03.06 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

4)      15.06.06 г. по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии наказания 09.10.09 г.

осужден по эпизоду хищения у ФИО1 по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения оставлено заключение под стражу, срок наказания исчислен с 11.11.10 г.

С Коковина в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба 9500 руб.

Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Коковин признан виновным в совершении двух эпизодов краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Коковин вину признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Коковин просит приговор в части разрешения гражданского иска отменить, обязать соответствующие органы провести техническую экспертизу для определения стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Указывает, что размер иска установлен со слов ФИО1, которая каких-либо документов не представила, похищенное является сложной бытовой техникой.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Квалификация действий и назначенное наказание осужденным не оспариваются.

Доводы жалобы о необходимости исследования доказательств обвинения для определения стоимости похищенного являются необоснованными и не соответствуют положениям ст. 317 УПК РФ.

Гражданский иск разрешен судом правильно. Сам Коковин при рассмотрении дела в особом порядке признал иск ФИО1 в полном объеме, и размер возмещения соответствует размеру ущерба по обвинению, которое он полностью признал.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 12 января 2011 года в отношении Коковина Е.Ю. оставить без изменения, а жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда