Судья Аксенов А.Б. Дело № 22- 390/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 11 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Игнашовой С.М.,

судей Афанасьева О.Н. и Тебнева О.Г.

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2011 года

кассационную жалобу осужденного Шкодина П.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2010 года, которым

осужденному Шкодину П.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 19 апреля 2006 года Шкодин П.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 14.07.2005 года, конец срока – 13.07.2011 года.

Осужденный обратился в Заволжский районным суд г. Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом 30 декабря 2010 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Шкодин П.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.

Полагает, что судом не в полном объеме исследованы характеризующие его данные.

Автор жалобы, перечисляя данные, изложенные в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении, адресованном в суд первой инстанции, полагает, что соблюдены все необходимые условия, которые позволяют суду принять положительное решение по заявленному ходатайству. Отмечает, что администрация учреждения указывала на его примерное поведение и честное отношение к труду. Обращает внимание, что приведенные судом мотивы отказа в условно-досрочном освобождении на законе не основаны.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Шкодина П.А. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанности суда применить к нему условно-досрочное освобождение.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания возможно в случае утраты осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При этом учитываются не только примерное поведение и отношение к труду, но и данные личности осужденного, его отношение к содеянному и т.п.

Критериями к применению условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания являются поведение осужденного и отношение к своим обязанностям, причем за весь срок отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Принимая во внимание материалы дела и мнение администрации учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного, судебная коллегия полагает, что с учетом собранных данных вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на законе. Из материалов личного дела, представленного суду, следует, что осужденный Шкодин характеризуется удовлетворительно (трудоустроен, обучался в ВСШ № 16 и ПУ № 88 учреждения ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, имеет 4 поощрения). Однако за время отбывания наказания имел 3 дисциплинарных взыскания в ФБУ ИЗ-50/7 г. Егорьевска Московской области, 3 дисциплинарных взыскания в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯО (на момент рассмотрения дела в суде взыскания погашены).

Все эти обстоятельства были известны суду при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, и нашли отражение в постановлении.

Принятое судом первой инстанции решение и изложенные в нем мотивы отказа не противоречат судебной практике и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии достаточных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Всем обстоятельствам дела дана судом надлежащая оценка, поэтому оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе осужденного.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2010 года в отношении Шкодина П.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: