Председательствующий Коптелкова О.А. дело 22- 396 -2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 11 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,

судей областного суда Афанасьева О.Н. и Тебнева О.Г.

при секретаре Штаба Т.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2011 года

Кассационные жалобы осужденных Цимбарева С.В. и БиничукаА.В. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 января 2011 года, которым

ЦИМБАРЕВ С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 14 декабря 1999 года с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Заволжского районного суда города Ярославля от 16 августа 2004 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

2). 12 октября 2000 года с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Заволжского районного суда города Ярославля от 16 августа 2004 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 18 августа 2004 года,

3). 29 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30 января 2008 года,

4). 17 февраля 2009 года по пяти эпизодам преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

5). 27 февраля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

6). 6 марта 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

7). 10 марта 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

8). 30 июля 2009 года по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 17 февраля, 27 февраля, 6 марта и 10 марта 2009 года) к 7 годам лишения свободы,

9). 21 декабря 2009 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июля 2009 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

Осужден по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2009 года и к отбытию назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Содержание под стражей исчислено с 18 ноября 2010 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей осужденного по приговору Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2009 года с 30 октября 2008 года по 17 ноября 2010 года.

БИНИЧУК А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 21 июня 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам к 3 годам лишения свободы,

2). 8 августа 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

3). 17 августа 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

Постановлением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 7 февраля 2006 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговоры от 21 июня, 8 августа и 17 августа 2005 года) наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 13 октября 2009 года,

Осужден по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 21 января 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., пояснения осужденных Цимбарева С.В. и Биничука А.В., принимающих участие в заседании судебной коллегии посредством использования системы видеоконференц-связи и дополнительных доводов не представивших, выступление адвокатов Молькова О.Л. и Королевой Т.В., осуществляющих защиту осужденных Биничука А.В. и Цимбарева С.В. по назначению судебной коллегии, а также выступление адвоката Новикова А.В. в защиту осужденного Цимбарева С.В. и поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Цимбарев С.В. осужден за покушение на незаконное приобретение наркотического средства героин весом 0,742 грамма без цели сбыта в крупном размере.

Биничук А.В. осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере. Вес героина составил 0, 742 грамма.

Преступление совершено 25 мая 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения.

В кассационных жалобах:

- осужденный Биничук А.В. указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании младшего брата и сестры, т.к. отец воспитывает их один. Просит о снижении наказания

- осужденный Цимбарев С.В. просит снизить срок наказания и изменить режим исправительной колонии на более мягкий. При этом обращает внимание на состояние своего здоровья, данные характеристик, пенсионный возраст родителей, состояние беременности супруги. Полагает, что родственникам будет сложно к нему приезжать на свидания, т.к. отбывать наказание в соответствии с особым режимом колонии он будет за пределами Ярославской области.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит.

В судебном заседании Цимбарев и Биничук в присутствии адвоката и после консультации с ним заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявили о согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Цимбарева С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства героин без цели сбыта в крупном размере.

Действия Биничука А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства героин без цели сбыта в крупном размере.

Вес наркотического средства является крупным исходя из Постановления Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» № 76 от 7 февраля 2006 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.

Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Доводы жалоб о суровости назначенного осужденным наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденным Цимбареву и Биничуку назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Учтены все влияющие на наказание обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденных, и подтвержденные документально.

Рецидив преступлений для каждого осужденного определен судом правильно.

Для Биничука в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной и наличие малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

У Цимбарева смягчающим обстоятельством суд признал состояние здоровья.

Иные обстоятельства, указанные в жалобах осужденных, не являются основанием для снижения наказания и не влекут изменения приговора.

Соблюдены судом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правильно применены судом правила ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление. Выводы суда о назначении наказания осужденным в виде лишения свободы являются правильными, основанными на материалах дела и с ними соглашается судебная коллегия.

Новое преступление совершено осужденным Цимбаревым С.В. в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому суд правильно назначает ему наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Все изложенные в приговоре суда обстоятельства с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности каждого из осужденных дают основание полагать, что назначенное каждому осужденному наказание является соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Выводы суда о направлении Цимбарева для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима основаны на положениях п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений. Данный вывод является правильным при наличии непогашенных у Цимбарева судимостей, подробно изложенных во вводной части приговора.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 января 2011 года в отношении Цимбарева С.В. и Биничука А.В. оставить без изменения, а жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: