Судья Воронина Н. В. Дело № 22-351 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л. Н. судей Крепкова С. А. и Сердюкова Б. И. при секретаре Штаба Т. В. рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Биничука А. В. на приговор Кировского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2010 года, которым Биничук А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: - 21 июня 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - 8 августа 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 17 августа 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - постановлением от 7 февраля 2006 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 21 июня 2005 года, 8 августа 2005 года, 17 августа 2005 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Был освобожден 13 октября 2009 года по отбытии срока, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 23 декабря 2010 года. Зачтено в срок наказания время задержания с 24 по 25 сентября 2010 года. Решена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Беляевой Л. Н., выступление адвоката Храпунковой С. Б. в поддержание жалобы осужденного, мнение прокурора Матвеичевой И. В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Биничук осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. Биничук согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Биничук выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание суровым. Полагает, что суд учел не все смягчающие обстоятельства, кроме малолетнего ребенка, у него есть несовершеннолетние брат и сестра, в воспитании и материальном обеспечении которых он участвует, помогая отцу, мать умерла в 2005 году. Оспаривает характеристику, данную участковым, считает, что суд учел характеристику в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Проверив жалобу по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Действия Биничука квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда о наказании мотивированы, является обоснованным вывод суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества. Судом исследованы и правильно оценены данные о личности Биничука. Не доверять данным, изложенным в характеристике, оснований не имеется, они соответствуют и другим материалам дела. Как следует из протокола судебного заседания, Биничук в судебном заседании после оглашения характеристики, которая оспаривается в кассационной жалобе, других характеризующих его данных никаких возражений не высказывал. Доводы осужденного, что характеристика учтена судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не соответствуют тексту приговора и являются необоснованными. В судебном заседании исследованы данные о семейном и материальном положении Биничука. Приведенные в жалобе доводы об участии Биничука в материальном обеспечении несовершеннолетних брата и сестры не соответствуют материалам дела, а также объяснениям Биничука в судебном заседании, из которых усматривается, что он официально не работает, с учета в центре занятости был снят. Обстоятельства, смягчающие наказание, нашли отражение в приговоре и приняты во внимание судом при определении размера наказания. Судом учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Кировского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2010 года в отношении Биничука А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: