Судья 1 инст. Борисова Т.Ю. Дело 22- 332 /2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 1 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М. судей Крепкова С.А., Чекалова С.Б. при секретаре Вериной О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Некрасовского района Ярославской области и кассационную жалобу осужденного Фокина Д.Е. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2010 года, которым Фокин Д.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый как указано в приговоре: 1) 06.08.98 г. по ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 07.09.04 г. 2) 29.02.08 г. с учетом изменений по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 26.02.10 г. осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Взят под стражу в зале суда, и срок наказания исчислен с 24.11.10 г. Соловьев А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ без штрафа и ограничения свободы к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На Соловьева возложены обязанности, указанные в приговоре. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда. Этим же приговором осужден Кучаев А.Г., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован. Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения в поддержание доводов жалобы адвоката Королевой Т.В., мнение прокурора Галашевской, полагавшей приговор суда в отношении Фокина изменить, судебная коллегия установила : Фокин признан виновным в совершении кражи совместно с Кучаевым в группе лиц по предварительному сговору. Он же признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. Фокин и Соловьев признаны виновными в совершении кражи имущества в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые вину признали полностью, и дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Фокин просит «пересмотреть» уголовное дело, и с учетом тех обстоятельств, которые не были приняты во внимание ранее, смягчить назначенное наказание. Оспаривает квалификацию его действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Утверждает, что явки с повинной были написаны под влиянием «оперативников», а на самом деле сговор на кражу имел место, когда они уже находились в доме, куда он зашел, так как там жил его знакомый. Указывает, что брал продукты для еды, а остальные вещи на него «повесили», и суд не принял во внимание его помощь следствию, то, что он характеризуется удовлетворительно, и его девушка беременна. Считает несправедливым оценивать старые вещи по новым закупочным ценам. В дополнительной жалобе Фокин просит «погасить» судимость от 06.08.98 г., так как, ввиду внесенных в 2003 году изменений в закон, его действия следовало квалифицировать по ст. 68 УК РФ». На жалобу Фокина прокурором принесены возражения. В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Фокина и Соловьева отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов и ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что назначенное данным осужденным наказание не соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ, и не будет способствовать целям их исправления и перевоспитания. Указывает, что Фокин ранее был дважды судим. В дополнительном представлении прокурор указывает на необходимость уточнения приговора в части учета во вводной части приговора погашенной судимости по приговору от 06.08.98 г. и на нарушение ст. 307 УПК РФ, так как не было дано оценки показаниям Фокина о том, что после первого проникновения в дом он увидел, что продуктов много, поэтому второй раз пришел в дом с Соловьевым. Также прокурор указывает на то, что судом не была учтена явка с повинной Фокина по эпизоду хищения бочки с Кучаевым, в которой он указал на соучастника и на лицо, которому сбыл похищенное. Полагает, что данные обстоятельства следует учесть в качестве смягчающих и снизить наказание, назначенное Фокину по первому эпизоду. Проверив доводы жалобы и представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению в отношении Фокина ввиду неправильного применения уголовного закона, а в отношении Соловьева законным и обоснованным. Доводы жалобы в части оспаривания фактических обстоятельств дела обсуждению не подлежат в силу ст. 317 УПК РФ. Суд ошибочно указал на наличие у Фокина судимости по приговору от 06.08.98 г., так как она является погашенной. Данное указание подлежит исключению из приговора, однако оно не повлияло на выводы суда, в том числе в части наличия в действиях Фокина рецидива преступлений, и не может влечь отмены приговора или смягчения наказания. Квалификация действий Фокина по первому эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ никем не оспаривается. При назначении наказания Фокину за совершение данного преступления суд пришел к мотивированному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. В то же время суд необоснованно не учел при назначении наказания по данному эпизоду явку Фокина с повинной и активное способствование раскрытию преступления, хотя тот указал на соучастника и на лицо, которому было сбыто похищенное. Судебная коллегия считает необходимым учесть данные обстоятельства как смягчающие и снизить назначенное Фокину наказание. С учетом обстоятельств преступления, в совершении которого подсудимый признал вину полностью, суд правильно квалифицировал действия Фокина и Соловьева по эпизоду кражи из дома в ночь с 4 на 5 июля 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного каждому из них наказания являются необоснованными. Исходя из существа предъявленного обвинения суд необоснованно квалифицировал действия Фокина по второму эпизоду, имевшие место в то же время и в том же месте, как самостоятельное преступление. Указание об осуждении Фокина по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из приговора, так как умысел его был направлен в целом на хищение имущества из дома, принадлежащего храму, и его действия охватываются осуждением за совершение кражи из этого же дома совместно с Соловьевым. В связи с этим, а также ввиду смягчения наказания по первому эпизоду наказание, назначенное Фокину по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению. Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2010 года в отношении Фокина Д.Е. изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 06.08.98 г., - признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фокину по первому эпизоду обвинения, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, - снизить назначенное Фокину наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - исключить из приговора осуждение Фокина по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - в силу п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Фокину наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. В остальном приговор в отношении Фокина и этот же приговор в отношении Соловьева А.А. оставить без изменения, а жалобу и представление- без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда