Судья Грицай Е.В. Дело № 22-126/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 1 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П., судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И., при секретаре Снигиревой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Бема С.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Худиева Н.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, об изменении вида исправительного учреждения отказано. Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Лупанова С.В. просившего оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.12.2005 года Худиев Н.А. осужден по п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислено с 17.02.2005 года. Осужденный Худиев Н.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Начальником ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области представлена характеристика на осужденного. В судебном заседании осужденный Худиев Н.А. и его защитник адвокат Бема С.В. поддержали ходатайство Худиева Н.А. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Представитель администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области и прокурор, участвовавшие в судебном заседании, возражали против удовлетворения ходатайства Худиева Н.А. Судом 29.11.2010 года вынесено указанное выше постановление. В кассационной жалобе адвокат Бема С.В., считая постановление незаконным и необоснованным, просит постановление в отношении Худиева Н.А. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Ссылается на то, что Худиев Н.А. вину в совершенном преступлении признал в судебном заседании, раскаялся, с администрацией и в коллективе осужденных отношения ровные, конфликтов не попускает, поддерживает отношения с родственниками, исполнительных листов не имеет, был трудоустроен, трудовые обязанности выполнял добросовестно, в настоящее время временно не работает, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, имеет 3 поощрения. Указывает, что судом не было принято во внимание, что осужденный имеет установку на законопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения. Отмечает, что колония строгого режима находится на большом расстоянии от города, что лишает проживающих в городе родственников возможности явиться на свидание к Худиеву, желание осужденного о переводе в колонию общего режима, которая расположена ближе к городу, где проживают его родственники, вызвано его желанием видеться с ними. Полагает, что из оценки всех факторов поведения Худиева Н.А. в совокупности, которые были исследованы в судебном заседании, можно сделать вывод, что у осужденного имеется стабильная положительная динамика в поведении. Считает, что Худиев Н.А. искупил свою вину и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Выслушав выступление прокурора, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Худиева Н.А. об изменении вида исправительного учреждения в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании. Приведенные в жалобе доводы нельзя признать обоснованными. Само по себе фактическое отбытие установленной ст. 78 УИК РФ могут быть применены в отношении лишь положительно характеризующихся осужденных. Данные о личности осужденного Худиева Н.А., его поведение и отношение к труду во время отбывания наказания, на что обращается внимание в кассационной жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены. Как следует из материалов дела, Худиев Н.А. за время отбывания наказания допустил в 2007 году два нарушения установленного порядка отбывания, за что подвергался взысканиям, взыскания погашены, отбывая наказание в ФБУ ИК-3, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимал, был трудоустроен с июля 2008 года по февраль 2010 года, имеет три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, все они получены в 2008 году, с 10.02.2010 года отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, желания трудоустроиться не имеет, от работ без оплаты труда по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории старается уклониться, воспитательные мероприятия посещает регулярно, но помощи руководству отряда в их проведении не оказывает, по характеру малообщительный, тихий и замкнутый, в беседах с представителями администрации вежлив и корректен, охотно вступает в открытый разговор, исков и исполнительных листов не имеет, в коллективе среди осужденных отношения ровные, конфликтов не допускает, придерживается групп нейтральной направленности, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По мнению администрации ФБУ ИК-2 осужденный Худиев Н.А. характеризуется удовлетворительно. Отказывая в изменении вида исправительного учреждения, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего времени отбывания наказания. Суд, отметив количество поощрений и их динамику, отсутствие инициативы к трудоустройству и вступлению в самодеятельные организации осужденных, обоснованно пришел к выводу, что осужденный Худиев Н.А. характеризуется лишь удовлетворительно. Выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Действительно, отбывая наказание в исправительных колониях несколько лет, все три поощрения были получены Худиевым Н.А. в 2008 году, в 2009 и 2010 годах поощрений он не получал и с положительной стороны себя не проявил. Приведенные в кассационной жалобе данные о личности Худиева Н.А., его поведении и отношении к труду, были известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления. С произведенной судом оценкой поведения Худиева Н.А. в период отбывания наказания и с выводом суда о том, что ходатайство осужденного Худиева Н.А. не подлежит удовлетворению, судебная коллегия согласна. Желание видеться с родственниками не является основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения. Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2010 года в отношении Худиева Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бема С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи