Судья Селезнева М.К. Дело № 22-158/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 1 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П., судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И., при секретаре Снигиревой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Шприца Е.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2010 года, которым Келехсашвили Е.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; судимый: - 30.11.2004 года Заволжским районным судом г. Ярославля по пп. «А», «Г» ст. 70 УК РФ к приговору от 14.02.2003 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 16.08.2006 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ 4 годам лишения свободы; местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима; срок наказания исчислен с 06.07.2010 года; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; судьба вещественных доказательств решена. Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление адвоката Шприца Е.В., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, выслушав выступление прокурора Матвеичевой И.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Келехсашвили Е.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – героина общим весом 6,579 грамма. Преступление совершено 6 июля 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Келехсашвили Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Шприц Е.В., считая приговор незаконным и необоснованным ввиду его неоправданной суровости, указывает, что суд не в полной мере учел совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и не оценил влияние назначенного Келехсашвили Е.А. наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни его семьи. Обращает внимание на показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 о том, что Келехсашвили Е.А. проживает со своей женой ФИО2 и дочерью, ФИО2 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и постоянного источника дохода не имеет, Келехсашвили Е.А. до ареста работал и является единственным кормильцем в семье, по характеру он спокойный, добрый и неконфликтный. Считает, что наказание в виде изоляции от общества оказывает серьезное влияние на условия жизни членов семьи Келехсашвили Е.А., которые в результате этого лишаются материальной поддержки и не смогут обеспечить себе достойное существование. Полагает, что суд не обсудил вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Государственным обвинителем – заместителем прокурора Ярославской области Поповым Н.Г. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых государственный обвинитель, считая назначенное Келехсашвили Е.А. наказание справедливым, просит кассационную жалобу адвоката Шприца Е.В. оставить без удовлетворения. Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Уголовный закон судом применен правильно. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований УПК РФ, в том числе главы 40 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела 22.10.2010 года обвиняемым Келехсашвили Е.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании 18.11.2010 года Келехсашвили Е.А. и его защитник поддержали указанное ходатайство обвиняемого, прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Постановлением судьи от 18.11.2010 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании 03.12.2010 года после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Келехсашвили Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Келехсашвили Е.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела особым порядком и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, о чем в протоколе судебного заседания имеются соответствующие записи. Участвовавшие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Келехсашвили Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являются правильными. Оснований для прекращения особого порядка и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства у суда не имелось. Действия Келехсашвили Е.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия и судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными. Назначенное Келехсашвили Е.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. При назначении Келехсашвили Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Келехсашвили Е.А., влияние назначенного наказания на его исправление. Опасный рецидив преступлений обоснованно учтен судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Келехсашвили Е.А. При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Келехсашвили Е.А., учтены состояние его здоровья – наличие у него бронхиальной астмы, положительные характеристики с места жительства и последнего места работы, а также принято судом во внимание, что подсудимый проживает в семье, трудится, воспитывает малолетнего ребенка гражданской жены, оказывает материальную помощь и психологическую поддержку членам семьи. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, данные о личности Келехсашвили Е.А. и смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращено внимание в доводах кассационной жалобы, учтены судом в достаточной степени. Назначенное Келехсашвили Е.А. наказание не является чрезмерно суровым. В судебном заседании были допрошены проживающие с Келехсашвили Е.А. ФИО2 и его мать ФИО1, сообщенные ими сведения об условиях жизни его семьи учтены судом при назначении наказания. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Келехсашвили Е.А. наказания судом соблюдены. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Отсутствие в приговоре прямого указания на неприменение ст. 73 УК РФ не является основанием для отмены или изменения приговора. Назначение Келехсашвили Е.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием этого вида наказания в приговоре мотивировано. Вывод суда о систематическом привлечении Келехсашвили Е.А. к административной ответственности основан на данных ИЦ УВД по Ярославской области. Вопреки доводам кассационной жалобы, тяжесть и конкретные обстоятельства преступления содержатся в описательно-мотивировочной части приговора: имеется описание преступного деяния, совершенного Келехсашвили Е.А.; мотивируя назначение наказания, суд указал, что Келехсашвили Е.А. совершил тяжкое преступление. Суд, придя к выводу об опасности Келехсашвили Е.А. для общества и нуждаемости для своего исправления в лишении свободы в исправительном учреждении, учитывал совокупность обстоятельств, каждое из которых подтверждается материалами уголовного дела. С необходимостью назначения Келехсашвили Е.А. такого наказания судебная коллегия согласна. Доказательства того, что по состоянию здоровья Келехсашвили Е.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют. Материальное положение членов семьи Келехсашвили Е.А., на которое обращается внимание в кассационной жалобе, не исключает возможности назначения Келехсашвили Е.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора путем применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе. Назначение Келехсашвили Е.А. отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2010 года в отношении Келехсашвили Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шприца Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи