Председательствующий: Хмелева А.А. Дело № 22-345/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль 1 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.,

судей Пашковой Н.Л. и Сердюкова Б.И., при секретаре Штаба Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Гудкова С.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 января 2011 г., которым осужденному Гудкову С.Н. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Сердюкова Б.И., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда от 19 февраля 2009 г. Гудков С.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчислено с 29 октября 2008 г., окончание срока – 28 октября 2011 г.

Осужденный Гудков С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2011 г. в удовлетворении ходатайства Гудкову С.Н. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Гудков С.Н. считает неправомерным отказ суда в условно-досрочном освобождении на том основании, что ранее он был судим. Указывает, что наказание по прошлым судимостям отбыл, условно-досрочно ранее не освобождался. Вину свою в совершенном преступлении признал, раскаялся. Считает, что отказ суда противоречит положениям ст.ст.397 и 399 УПК РФ. Просит проявить к нему снисходительность и освободить условно-досрочно от отбывания дальнейшего наказания.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении суда подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения, данные о поведении Гудкова С.Н., сведения о наказаниях и поощрениях, характеризующие данные. Проанализировав исследованные в судебном заседании данные, суд пришел к правильному выводу о том, что Гудков С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд правильно указал в постановлении, что поведение Гудкова С.Н. является нестабильным: прибыл в учреждение в апреле 2009 г., поощрений не имел, в июне 2010 г. ему отказали в условно-досрочном освобождении, и только после этого он получил 2 поощрения. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать соответствующим закону. Отсутствие взысканий само по себе не является основанием к УДО.

Кассационная жалоба осужденного оснований к отмене постановления суда не содержит, доводы жалобы являются безосновательными.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 января 2011 г. в отношении Гудкова С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: