Судья Матюхин В. Ю. Дело № 22-394/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль «11» марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Л. Н.,

судей Крепкова С. А. и Чугунова А. Б.,

при секретаре Вериной О. В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Тихова М. Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 января 2011 года, которым

Тихов М.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 25 января 2011 года; гражданский иск потерпевшей удовлетворён частично, с Тихова М.Н. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чугунова А. Б., мнение прокурора Лупанова С. В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихов М. Н. осуждён за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти. Преступление совершено 03 октября 2010 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Тихова М. Н. с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осуждённый Тихов М. Н. считает приговор незаконным и чрезмерно суровым. Смягчающие наказание обстоятельства и данные о нём отражены в приговоре формально, суд не принял во внимание, что в момент совершения преступления он не совсем осознавал свои противоправные действия вследствие состояния алкогольного опьянения. Он в семье является единственным кормильцем, на его иждивении находится ребёнок-инвалид, нуждающийся в его уходе и заботе. При таких обстоятельствах суд мог назначить более мягкий вид наказания или дать ему возможность исправиться без изоляции от общества. Полагает также возможным применение отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, связанное с ограничением свободы, принять во внимание ч. 1 ст. 82 УК РФ.

На кассационную жалобу осуждённого государственным обвинителем – старшим помощником Рыбинского городского прокурора Гудановым Е. В. и потерпевшей ФИО1 принесены возражения, в которых их авторы просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив по кассационной жалобе законность, обоснованность и справедливость судебного решения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ, вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является верным. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела осуждённым не оспаривается.

Деяние Тихова М. Н. правильно квалифицировано судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с нормами ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В частности, суд учёл и наличие у Тихова М. Н. на иждивении ребёнка-инвалида, о котором упоминает в кассационной жалобе осуждённый. Совершение же преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не является смягчающим наказание обстоятельством, и оснований для признания его таковым у суда не было.

Вывод суда о необходимости назначения виновному наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован, и судебная коллегия с ним соглашается, оснований для применения как положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По убеждению судебной коллегии, назначенное Тихову М. Н. наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует закону и является справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, нет, и судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 января 2011 года в отношении Тихова М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Тихова М. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи