К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Игнашовой С.М.,

судей - Афанасьева О.Н., Тебнева О.Г.,

при секретаре Штаба Т.В.,

осужденного Трофименко М.В., адвоката Молькова О.Л. на приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18 января 2011 года, которым

Трофименко М.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

23.07.2010г. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

осужден по: - ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ /эпизод 1.09.2010г./ к 5 годам лишения свободы; - ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ /эпизод 17.09.2010г./ к 5 годам лишения свободы; - ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.07.2010г. и по совокупности приговоров окончательно определено 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18.01.2011г. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда АфанасьеваО.Н., пояснения осужденного Трофименко М.В., адвоката Молькова О.Л.. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей оставить приговор без изменений, судебная коллегия

установила:

Трофименко М.В. признан виновным в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных в г.Ярославле в периоды времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Трофименко признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Трофименко не согласился с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым. Осужденный считает, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, просит снизить срок наказания.

В кассационной жалобе адвокат Мольков О.Л.. в интересах осужденного Трофименко не согласился с приговором, посчитав его незаконным, необоснованным, несправедливым. Адвокат считает, что для проведения 17.09.2010г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не было оснований. В результате Трофименко был излишне вменен состав уголовно-наказуемого деяния по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой незаконно назначено наказание. Адвокат считает, что в результате повторной «проверочной закупки» никаких новых оперативных данных правоохранительными органами не получено, поэтому считает необходимым оправдать Трофименко по эпизоду 17.09.2010г. и снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Трофименко законным, обоснованным, справедливым.

Судебная коллегия считает, что в отношении Трофименко суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по уголовному делу и пришел к обоснованному выводу о его виновности по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ /эпизод 1.09.2010г./, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ /эпизод 17.09.2010г./, ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009г./эпизод 26.10.2010г./.

Указанный вывод суд сделал на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана полная, всесторонняя, объективная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд дал правомерную оценку показаниям осужденного, свидетелей, письменным материалам уголовного дела, обоснованно указав мотивы, по которым он доверяет или не доверяет показаниям указанных участников судебного разбирательства, принимает или не принимает в качестве допустимых те или иные доказательства.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств по эпизодам 1.09.2010Г. и 17.09.2010г. опровергаются совокупностью исследованных и указанных в приговоре доказательств, из которых следует, что Трофименко покушался 1.09.2010г. на незаконный сбыт 2,222гр. героина ФИО1 за 2000 рублей, а 17.09.2010г. покушался на незаконный сбыт ФИО1 1,96гр. героина так же за 2000руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал законность проведенных по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и «проверочной закупки» 17.09.2010г., осуществленных в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате указанных мероприятий доказательства – допустимыми.

Доводы стороны защиты об отсутствии необходимости в проведении «проверочной закупки» 17.09.2010г. были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и получили законную, мотивированную оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

При назначении наказания Трофименко суд учел степень общественной опасности, характер содеянного и личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Трофименко, условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание, влияющие на его назначение осужденному, учтены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона в полном объеме. Выводы суда о невозможности исправления Трофименко без изоляции от общества обоснованны и правомерны, поэтому наказание в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по мере, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является законным, обоснованным, справедливым. Суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на назначенное осужденному наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе Трофименко.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора. Уголовное дело в отношении Трофименко рассмотрено судом в объеме предъявленного ему обвинения. В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18 января 2011г. в отношении Трофименко М.В., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Трофименко М.В., адвоката Молькова О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда