К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Игнашовой С.М.,

судей - Афанасьева О.Н., Чекалова С.Б.,

при секретаре Штаба Т.В.,

кассационную жалобу осужденного Гурова Д.М. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 января 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения осужденного Гурова Д.М. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Гуров Д.М. отбывает в ИК строгого режима наказание в виде 5 лет 11мес. лишения свободы, назначенного по приговорам от 30.06.2005г., 28.03.2006г., 26.12.2006г. с учетом внесенных в них изменений.

Начало срока наказания – 16.01.2006г., окончание срока наказания – 1.09.2011г.

8.12.2010г. осужденный Гуров обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что исправился и имеет на это право.

Судом постановлено отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный не согласился с постановлением суда, счел его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение. По мнению осужденного выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не соответствуют требованиям постановления ПВС РФ №8 от 21.04.2009г.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристик, справок, пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство осужденного Гурова не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна после фактического отбытия осужденным Гуровым, за совершенные им преступления, не менее 2/3 срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Перечисленные Гуровым в ходатайстве формальные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются безусловными, подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного.

Из представленного материала следует, что осужденный, наряду с тремя поощрениями, имел одиннадцать взысканий с 2006г. по 2010г., в том числе с водворением в ШИЗО и ПКТ, в августе 2007г. и декабре 2010г. Гуров признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, не трудоустроен, что свидетельствует об отсутствии длительной, положительной динамики в поведении осужденного и его нуждаемости в дальнейшем отбывании лишения свободы в условиях исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия полагает, что с учетом нестабильного поведения Гурова, мнения администрации ФБУ ИК-2, не поддержавшей ходатайство осужденного, суд пришел к правомерному, обоснованному выводу о том, что ходатайство о замене осужденному Гурову неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом не допущено нарушений УИК РФ, УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 января 2011 года в отношении Гурова Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гурова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: